Єдиний державний реєстр судових рішень Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року Справа № 2-н-1007/11
Суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В. , розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 24 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5 грн. 69 коп., а всього 324 (триста двадцять чотири) грн. 93 коп. та судові витрати.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, 28.10.2003 ТУМ-2 Шевченківським РУ ГУ інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) борг за телекомунікаційні послуги в розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 24 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5 грн. 69 коп., а всього 324 (триста двадцять чотири) грн. 93 коп.
Стягнути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, 28.10.2003 ТУМ-2 Шевченківським РУ ГУ інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. СуддяІ.В.Кирилюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Зворотній бік
Судовий наказ набрав чинності «_____»____20___року.
СуддяІ.В.Кирилюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Судове рішення № 18420163, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-1007/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: