Постанова № 18420173, 19.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

16.06.2011

Справа № 1-652/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючого судді Карабаня В. М. ,

при секретарі Шашок І.М., Руденко Ю. О.,

за участю прокурорів Байдюка Д.А., Василіва О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в серпні 2002 року, в невстановлений слідством час, знаходячись по вул. Хрещатик в м. Києві, з метою підробки документу, який видається установою та надає право, а саме, диплому про вищу освіту Київського автомобільно - дорожнього інституту за 1992 рік, з метою подальшого його використання, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та дані учбового закладу, після чого невставлена слідством особа виготовила диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 в тому, що він в 1985 році вступив до Київського автомобільно - дорожнього інституту і в 1992 році закінчив повний курс Київського автомобільно - дорожнього інституту за спеціальністю автомобілі та автомобільне господарство, підробивши цим документ, який видається установою та надає право. У вересні 2002 року, знаходячись на вул. Хрещатик в м. Києві в невстановлений слідством час, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_1 підроблений документ, який останній став зберігати при собі з метою його подальшого використання.

08.12.2010 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, де працював на посаді головного спеціаліста відділу розвитку транспорту, зв'язку та дорожнього господарства головного управління промисловості під час підготовки до атестаційної комісії, надав вказаний вище підроблений диплом, як документ, який засвідчує його освіту та право займати вказану посаду до відділу бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління Київської обласної державної адміністрації.

07.03.2011 року, приблизно о 11.00 год., в приміщенні Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, а саме, у відділі бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління виготовлений ОСОБА_1 та невстановленою слідством собою диплом серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за № 242 від 17.05.2011 року, бланк диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 про закінчення Київського автомобільно - дорожнього інституту від 05.06.1992 року не відповідає бланку зразка.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисним діями, які виразились у підробці документа, що видається установою та надає права, з метою його подальшого використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України у редакції від 11.06.2009 року.

Він же, в березні 2008 року, знаходячись у відділі бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, достовірно знаючи, що виготовлений ним разом з невстановленою слідством собою диплом НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 про закінчення Київського автомобільно - дорожнього інституту від 05.06.1992 року є підроблений, використав його, пред'явивши працівнику вказаного відділу ОСОБА_2 як документ, який засвідчує його вищу освіту, яка необхідна при працевлаштуванні на посаду головного спеціаліста відділу розвитку транспорту, зв'язку та дорожнього господарства головного управління промисловості. 08.12.2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу розвитку транспорту, зв'язку та дорожнього господарства головного управління промисловості під час підготовки до атестаційної комісії достовірно знаючи, що виготовлений ним разом з невстановленою слідством собою, вказаний вище диплом є підроблений, використав його, надавши до відділу бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління Київської обласної державної адміністрації, як документ, який засвідчує його вищу освіту.

07.03.2011 року, приблизно о 11.00 год., в приміщенні Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, а саме, у відділі бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління, виготовлений ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою диплом серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 був вилучений працівниками міліції. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за № 242 від 17.05.2011 року, бланк диплому НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 про закінчення Київського автомобільно - дорожнього інституту від 05.06.1992 року не відповідає бланку зразка.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року.

Під час судового розгляду справи, підсудним ОСОБА_1, було заявлено клопотання про застосування до нього акту амністії, оскільки він є особою, яка має матір, яка досягла 70-річного віку, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно копії свідоцтва про народження від 08.09.1967 року матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Підстав для незастосування акту амністії, щодо підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Правові наслідки застосування Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», у тому числі ст. 14 зазначеного Закону України, підсудному ОСОБА_1 зрозумілі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року за ст. 6 п. 4 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. «є», 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію».

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4, 273, 282, 296 КПК України, ст. ст. 1, 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - задовольнити.

ОСОБА_1, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. «є», 6, Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року на підставі ст. 6 п. 4 КПК України та ст. ст. 1 п. «є», 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати по справі в розмірі 607 (шістсот сім) грн. 82 коп.

Речові докази по справі - бланк диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 про закінчення Київського автомобільно - дорожнього інституту від 05.06.1992 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Карабань