Рішення № 18419089, 22.09.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1357/11/0121

Справа № 2-1357/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді : Блейз І.Г.,

при секретарі: Малкієль А.Ю., Ушак Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом

Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, третя особа ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії, які позивач надавав відповідачеві в період з 1996 р. по 01.04.2011 року, мотивуючи вимоги тим, що, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не проводив, в результаті чого утворилася заборгованість з 01.12.1996 р. по 01 квітня 2011 року у сумі 10210, 43 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, що послужило приводом для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином.

Представник відповідача, яка є третьою особою по справі, у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що вона та її матір, що є відповідачем, проживають у вказаній квартирі тільки з 1998 року, а не з 1996 року, а тому не мають сплачувати заборгованість за 1996-1997 роки. Крім того, представник відповідача пояснила, що позивачем послуги з теплопостачання належним чином не надавалися, а тому сума є завеликою. Також представник відповідача заперечувала з тих підстав, що вона не буде взагалі мати можливості сплатити таку суму. Представник відповідача пояснила, що й досі за послуги опалення відповідач та вона не сплачують.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 як член родини наймача ОСОБА_3 з 11 листопада 1998 року та є споживачем послуг з теплопостачання, наданих позивачем, і відповідно до «Правил надання населенню послуг по водо, теплопостачанню й водовідводу», затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 р. № 1497, споживач зобов'язаний проводити щомісяця оплату за надані послуги, по нормах і тарифах, затверджених місцевими органами державної влади.

У даній квартирі також проживав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26). Згідно спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не отримав.

Відповідач не оплачує надані послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у сумі 10210 грн 43 коп.

Згідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»централізоване опалення відноситься до комунальних послуг, а відповідачі як наймач житла є споживачем послуг з опалення та зобов'язаний оплачувати вказані комунальні послуги.

Суд не приймає заперечення представника відповідача, що опалення не надавалося належним чином, оскільки на підтвердження своїх заперечень представник відповідача, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не надав належних доказів. З пояснень представника відповідача вбачається, що з відповідними листами про ненадання послуг та перерахування боргу до житлово-експлуатаційної контори та до позивача ані відповідач, ані особисто вона не зверталися, актів, передбачених ст. ст. 18-20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не складали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином.

Вказані вище обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.81-82), сума заборгованості відповідача складає 10487, 99 грн, з яких 28,44 грн це заборгованість за 1996 -1997 роки.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо заборгованості, що мається станом на 1 квітня 2011 року, тоді як сума заборгованості у розрахунку розраховано з урахування сплати, що повинна бути стягнута ще й за квітень. Таким чином, суму 213, 61 грн (сплата за квітень 2011 року) повинно бути виключено з розрахунку заборгованості, оскільки вона виходить за рамки заявлених позовних вимог.

З наданого особового рахунку вбачається, що відповідач за вказаною адресою проживає з 11 листопада 1998 року, таким чином, має відповідати за невиконані зобовязання саме з листопада 1998 року.

Таким чином, заборгованість відповідача з листопада 1998 року по 01 квітня 2011 року складає 10762, 99 грн (нараховано за листопад 1998 року по 01 квітня 2011 року) 662, 56 грн (сплачено відповідачем) = 10100, 02 грн

Також відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів солідарно в доход держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 95, 84 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 18-20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго»в особі Феодосійської філії ЄДРПОУ 26178089 р/с-260020203623 у КФ АБ «Експресс-Банк»м.Сімферополь МФО 384674 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 10100, 02 грн (десять тисяч сто грн. 02 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго»в особі Феодосійської філії ЄДРПОУ 26178089 р/с-260020203623 у КФ АБ «Експресс-Банк»м.Сімферополь МФО 384674 судовий збір у сумі 95, 84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5,16 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя (підпис)І.Г.Блейз

Копія вірна суддя секретар