Рішення № 18419085, 11.08.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0260/11/0121

Справа №2-260/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю позивача, представника: -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів: - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ” про розділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ” про розділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. Згідно Свідоцтву про право на спадщину за законом, виданому 19.07.1994 року позивач є власницею 27/100 часток вказаного домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 420 кв.м. 18.01.2000 року співвласник домоволодіння ОСОБА_8 подарувала позивачці ще 3/50 частки домоволодіння. Всього позивачці належить 13/100 часток вказаного домоволодіння. Відповідачу ОСОБА_7 належить 87/100 часток домоволодіння на підставі договору дарування, самовільних будівель на території домоволодіння немає. Рішенням Виконкому м.Феодосії за власниками закріплена земельна ділянка площею 504 кв.м. Кожна частка домоволодіння має окремий вхід, двір, кожний будинок має окремий дах, розділені подвійною стіною, в 1999 році між співвласниками було укладено договір про порядок користування домоволодінням. Позивач бажає розділити домоволодіння, визначити порядок користування земельною ділянкою, але добровільно угода не укладена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Заявою від 29.04.201о року позивач просила залишити без розгляду вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, та заявою від 16.06.2010 року уточнені позовні вимоги, позивач просила поділити домоволодіння між співвласниками з урахуванням угоди про порядок користування домоволодінням та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, стягнути з відповідача Ѕ частку судових витрат.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили розділити домоволодіння за першим варіантом висновку експерта.

Представник відповідача також не заперечує з приводу розділу домоволодіння за першим варіантом, але просив залишити у спільному користуванні мостіння з вул.Краснобаєва в цілях обслуговування стіни будинку.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на будинок, виданого 30.12.1999 року Виконкомом Феодосійської міської ради (а.с.7), та на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_9 18.01.2000 року, реєстровий № 51, належить 13/100 часток будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-14,35,36,37,40-41). Відповідачу ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на будинок, виданого 30.12.1999 року Виконкомом Феодосійської міської ради, належить 87/100 часток будинку АДРЕСА_1 (а.с.34). 20.10.1999 року між співвласниками домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 було укладено Договір про порядок користування вказаним домоволодінням (а.с.25-26, 85-94).

Ухвалою суду від 15.10.2010 року призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно Висновку № 3260 від 30.11.2010 року (а.с.101-123) було визначено 2 варіанти розділу будинку АДРЕСА_1, при цьому лише 1 варіантом не враховані самовільні споруди. Так, за першим варіантом запропоновано виділити у приватну власність ОСОБА_3 її 13/100 частки: житловий будинок літер „А”, прибудову літер „А” в цілому, корисною площею 66,9 кв.м., вартістю 55400,00 грн., сарай, літер „Б”, вартістю 4216,00 грн., сарай літер „В”, вартістю 5757,00 грн., вбиральню літер „И”, вартістю 1123,00 грн., сарай літер „М” вартістю 2219,00 грн., сарай літер „Н”, вартістю 1243,00 грн., баню літер „Л”, вартістю 4710,00 грн., літню кухню літер „Д” вартістю 8812,00 грн., паркан №2, вартістю 3950,00 грн., паркан №3, вартістю 559,00 грн., хвіртку №4, вартістю 288,00 грн., паркан №5, вартістю 977,00 грн., хвіртку №8, вартістю 385,00 грн., всього вартістю 89639,00 грн. та відповідає 15/100 частки. А у приватну власність ОСОБА_7 запропоновано виділити на її 87/100 частки цілого житлового будинку НОМЕР_1, з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований АДРЕСА_1, АР Крим: житловий будинок літер „Г”, житлову прибудову літер „Г1” в цілому, корисною площею 185,9 кв.м., гараж, площею 20,60 кв.м., вбудований в житловому будинку літер „Г” та вартістю 510375,00 грн., ворот № 1, вартістю 3733,00 грн., мостіння № 6 вартістю 3836,00 грн., всього вартістю 517944,00 грн. та що відповідає 85/100 частки. Межа розділу зображена червоною тушшю. При цьому залишкова вартість частки ОСОБА_3 на 10653 грн. більше ніж залишкова вартість частки ОСОБА_7

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Відповідно ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачене у договорі відчуження будівлі і споруди.

В силу ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З урахуванням наведеного, згодою відповідача, суд дійшов до висновку, що розділ за першим варіантом Висновку № 3260 від 30.11.2010 року, яким не враховані самовільні будівлі, найбільш прийнятний для сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Вимога представника відповідача про залишення у спільному користуванні мостіння з вул.Краснобаєва в цілях обслуговування стіни будинку, задоволенню не підлягає, оскільки суперечить висновку експерта, крім того, існування перешкод з цього питання з боку ОСОБА_3 не підтверджено матеріалами справи.

Судові витрати у складі судового збору 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., витрати за проведення судової експертизи 2577,60 грн. розподіляються судом в рівних частках в порядку вимог ст.88 ЦПК України з урахуванням сплачених витрат, підтверджених матеріалами справи.

Керуючись ст.4,10,11,57,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.183,364,367,372 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ” про розділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, задовольнити.

Розділити між співвласниками майно в натурі, що є обєктом спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у складі цілого житлового будинку НОМЕР_1, з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований АДРЕСА_1, АР Крим, та виділити у приватну власність ОСОБА_3 на її 13/100 частки:

-житловий будинок літер „А”, прибудову літер „А” в цілому, корисною площею 66,9 кв.м., вартістю 55400,00 грн., сарай, літер „Б”, вартістю 4216,00 грн., сарай літер „В”, вартістю 5757,00 грн., вбиральню літер „И”, вартістю 1123,00 грн., сарай літер „М” вартістю 2219,00 грн., сарай літер „Н”, вартістю 1243,00 грн., баню літер „Л”, вартістю 4710,00 грн., літню кухню літер „Д” вартістю 8812,00 грн., паркан №2, вартістю 3950,00 грн., паркан №3, вартістю 559,00 грн., хвіртку №4, вартістю 288,00 грн., паркан №5, вартістю 977,00 грн., хвіртку №8, вартістю 385,00 грн., всього вартістю 89639,00 грн. та відповідає 15/100 частки.

Виділити у приватну власність ОСОБА_7 на її 87/100 частки цілого житлового будинку НОМЕР_1, з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований АДРЕСА_1, АР Крим:

- житловий будинок літер „Г”, житлову прибудову літер „Г1” в цілому, корисною площею 185,9 кв.м., гараж, площею 20,60 кв.м., вбудований в житловому будинку літер „Г” та вартістю 510375,00 грн., ворот № 1, вартістю 3733,00 грн., мостіння № 6 вартістю 3836,00 грн., всього вартістю 517944,00 грн. та що відповідає 85/100 частки.

Межа розділу зображена червоною тушшю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 компенсацію втрати частки в розмірі 10653 (десять тисяч шістсот пятдесят три) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір 790,50 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії ОКПО 34740709, код доходу 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави судовий збір 850,00 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 60,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії ОКПО 34740709, код доходу 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (95001, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Чехова, 55а) у відшкодування витрат за проведення судової експертизи 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на цілий житловий будинок НОМЕР_1, з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований АДРЕСА_1, АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя- Секретар-