Вирок № 18418051, 31.08.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

31.08.2011

Справа № 1-363/2011р.

ряд. стат. звіту №20 код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

Новікова І.С.

за участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою світою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 02.12.2004 року Хустським районним судом за ст.189 ч.2 КК України на підставі ст.69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 27.06.2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.ст.129 ч.1, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 19.03.2009 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України штраф 1000,00 гривень.

за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, 29 липня 2010 року близько 09 год. 35 хв. перебуваючи в м.Мукачеві по вулиці Грабовського, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в середину будинку АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_4, через незачинене вікно кухонного приміщення, звідки таємно викрав, газовий пістолет «СОМРАСТ №НОМЕР_1»вартістю 400 грн. 00 коп., гроші в сумі 850 грн. 00 коп., 450 Євро, що згідно довідки НБУ №13010/3327 від 09.12.2010 року, станом на 29.07.2010 року становило 2 553 грн. 21 коп., золоті вироби, а саме : каблучку 585 проби, загальною вагою біля 6 г, вартістю 1 620 грн. 00 коп., каблучку 585 проби, загальною вагою біля 6 г, вартістю 1 620 грн. 00 коп., каблучку 585 проби, загальною вагою біля 6 г, вартістю 1 620 грн. 00 коп., каблучку 585 проби, загальною вагою біля 4 г, вартістю 840 грн. 00 коп., каблучку 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 810 грн. 00 коп., каблучку 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 720 грн. 00 коп., сережки 585 проби, загальною вагою біля 2 г, вартістю 480 грн. 00 коп., сережки 585 проби, загальною вагою біля 4 г, вартістю 960 грн.00 коп., сережки 585 проби, загальною вагою біля 4 г, вартістю 960 грн.00 коп., кольє 585 проби, загальною вагою біля 25 г, вартістю 6 750 грн.00 коп., ланцюжок 585 проби, загальною вагою біля 5 г, вартістю 1 200 грн.00 коп., медальйон 585 проби, загальною вагою біля 7 г, вартістю 1 680 грн.00 коп., ланцюжок 585 проби, загальною вагою біля 10 г, вартістю 2 550 грн. 00 коп.,:ланцюжок 585 проби, загальною вагою біля 2 г, вартістю 480 грн.00 коп., підвіска 585 проби, загальною вагою біля 1.5 г, вартістю 360 грн. 00 коп., медальйон 585 проби, загальною вагою біля 1.5 г, вартістю 360 грн. 00 коп., медальйон 585 проби, загальною вагою біля 1.5 г, вартістю 360 грн. 00 коп., браслет 585 проби, загальною вагою біля 30.5 г, вартістю 1 098 грн.00 коп., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 28 271 грн. 21 коп.. 27 жовтня 2010 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в м. Мукачево, другий провулок Р.Корсакова, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом видавлювання створки метало-пластикового вікна на будинку АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_5, проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав відеокамеру марки »DCR-TRV270E/TRV285E, вартістю 3 840 грн. 00 коп., сумку до відеокамери вартістю 160 грн.00 коп., та золоті вироби, а саме : сережки 585 проби, загальною вагою біля 2 г, вартістю 650 грн. 00 коп., жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою біля 4 г, вартістю 1 420 грн. 00 коп., жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою біля 6.5 г, вартістю 3 200 грн.00 коп., чоловічу каблучку 585 проби, загальною вагою біля 5.4 г, вартістю 1 800 грн. 00 коп., чоловічий кишеньковий годинник «Соrsar»вартістю 150 грн. 00 коп., чоловічий годинник «Оmega»вартістю 8 000 грн. 00 коп., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 19 220 грн. 00 коп..

29 жовтня 2010 року близько 12 год. 00 хв. продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_9, відносно якого кримінальна справа виділена в окреме провадження, перебуваючи в м.Мукачеві по вул. Л.Толстого, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_2 переліз через паркан на подвір'я вищевказаного будинку та за допомогою металевої фомки, шляхом взлому вхідних дверей проник в приміщення будинку АДРЕСА_4, який належить по терпілій ОСОБА_10 звідки таємно викрав шкіряну чоловічу к уртку коричневого кольору з хутром, що згідно висновку товарознавчої експертизи №2505 від 08.12.2010 року вартість якої становить 6 300 грн. 00 коп., ігрову приставку ПСП «Соні»- 2008 року випуску, що згідно висновку товарознавчої експертизи №2505 від 08.12.2010 року вартість якої становить 1 530 грн. 00 коп., гроші в сумі 200 доларів США, що згідно довідки НБУ №13010/3327 від 09.12.2010 року, станом на 29.10.2010 року становило 1 582 грн. 32 коп., 200 Євро, що згідно довідки НБУ №13010/3327 від 09.12.2010 року, станом на 29.10.2010 року становило 2 050 грн. 96 коп., 1 090 грн. 00 коп., та золоті вироби, а саме : жіночу каблучку 585 проби. загальною вагою біля 3.5 г, вартістю 784 грн. 00 коп., жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою біля 4.7 г, вартістю 1 052 грн. 80 коп., жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 672 грн. 00 коп., жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 672 грн. 00 коп., весільну каблучку 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 672 грн. 00 коп., чоловічу каблучку 585 проби. загальною вагою біля 8 г, вартістю 1 792 грн. 00 коп., сережки 585 проби, загальною вагою біля 4 г, вартістю 1 024 грн. 00 коп., сережки 585 проби, загальною вагою біля З г, вартістю 768 грн. 00 коп., сережки 585 проби, загальною вагою біля 2.5 г, вартістю 640 грн. 00 коп., сережки 585 проби, загальною вагою біля 1.65 г, вартістю 422 грн. 40 коп., браслет 585 проби, загальною вагою біля 4 г, вартістю 1 088 грн. 00 коп., підвіска 585 проби, загальною вагою біля 2.5 г, вартістю 640 грн. 00 коп., підвіска 585 проби, загальною вагою біля 2.5 г, вартістю 640 грн. 00 коп., підвіска 585 проби, загальною вагою біля 2 г, вартістю 512 грн. 00 коп., підвіска 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 768 грн. 00 коп., підвіска 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 768 грн. 00 коп., ланцюжок 585 проби, загальною вагою біля 5 г, вартістю 1 280 грн. 00 коп., ланцюжок 585 проби, загальною вагою біля 4 г, вартістю 1 024 грн. 00 коп., ланцюжок 585 проби, загальною вагою біля 7 г, вартістю 1 792 грн. 00 коп., золотий рулончик з каменем „Тигрове око" загальною вагою 15 г. 585 пробою, вартістю 1 500 грн. 00 коп., чим самим завдали потерпілій ОСОБА_10, матеріальної шкоди на загальну суму біля 31 906 грн. 48 коп..

Крім цього, 04 листопада 2010 року близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_9, перебуваючи в м.Мукачеві, по вул.Дзержинського, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан на подвір'я будинку АДРЕСА_5, де за допомогою металевої фомки шляхом зняття з петель однієї створки двостворчатих вхідних дверей, проник в середину вказаного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_11, звідки таємно викрав гроші в сумі 4 000 грн. 00 коп. та золоті вироби, а саме : ланцюжок 585 проби, загальною вагою біля 3 г, вартістю 768 грн. 00 коп., ланцюжок з підвіскою 585 проби, загальною вагою біля 4 г. вартістю 1 024 грн. 00 коп., весільну каблучку 585 проби, загальною вагою біля 2.5 г. вартістю 640 грн. 00 коп., фрагмент ланцюжка 585 проби, загальною вагою біля 0.5 г. вартістю 64 грн. 00 коп., чим самим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну уму 6 496 грн. 00 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 29 липня 2010 року близько 09 год. 35 хв. він, проник в середину будинку АДРЕСА_2 звідки викрав, газовий пістолет, гроші в сумі 850 грн. 00 коп., 450 Євро, та золоті вироби.

27 жовтня 2010 року близько 09 год. 00 хв. він, проник в будинок АДРЕСА_3 звідки викрав відеокамеру марки NY»DCR-TRV270E/TRV285E, сумку до відеокамери та золоті вироби.

29 жовтня 2010 року близько 12 год. 00 хв. він за домовленістю з ОСОБА_9 вчинили крадіжку в будинку АДРЕСА_4, де ОСОБА_9 залишився поблизу воріт даного будинку, а він проник в середину будинку звідки викрав шкіряну чоловічу к уртку коричневого кольору з хутром, ігрову приставку ПСП «Соні», гроші в сумі 200 доларів США, 200 Євро та золоті вироби.

04 листопада 2010 року близько 10 год. 45 хв. він за домовленістю з ОСОБА_9 вчинили крадіжку в будинку АДРЕСА_5, де ОСОБА_9 залишився поблизу воріт даного будинку, а він проник в середину будинку звідки викрав гроші в сумі 4 000 грн. 00 коп. та золоті вироби. Викрадені речі ОСОБА_2 з ОСОБА_9 продали в м.Києві, а кошти витратили на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі з потерпілими розрахується.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , обмежитись допитом підсудного та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, і суд кваліфікує його дії, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.85 т.5), має на утриманні матір яка є пенсіонеркою, хворіє та не здатна до самообслуговування і потребує стороннього догляду, що стверджується відповідними довідками (а.с.67-70 т.6).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не визнано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_10 в судовому засіданні цивільні позови не заявляли.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 15 580 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та 30 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди - слід задоволити.

Речові докази по справі - металева фомка направлені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити; шкіряна куртка з хутром повернута ОСОБА_12 для зберігання слід залишити в його користуванні; газовий пістолет марки «СОМРАСТ №НОМЕР_1»повернуто потерпілому ОСОБА_4 для зберігання - слід залишити в його користуванні; кишеньковий годинник марки “Corsar” повернутий потерпілому ОСОБА_5 для зберігання - слід залишити в його користуванні.

Судові витрати по справі складають 9 915 грн. 42 коп. за проведення судово-трасологічних, дактилоскопічних, товарознавчих та балістичної експертиз. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 - за ст.185 ч.3 КК України на 5 (п”ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_3, матеріальну шкоду в розмірі 15 580 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. 00 коп..

Речові докази по справі - металева фомка направлені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області знищити; шкіряна куртка з хутром повернута ОСОБА_12 для зберігання залишити в його користуванні; газовий пістолет марки «СОМРАСТ №НОМЕР_1»повернуто потерпілому ОСОБА_4 для зберігання - залишити в його користуванні; кишеньковий годинник марки “Corsar” повернутий потерпілому ОСОБА_5 для зберігання - залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, з відміткою про призначення платежу “За виконання експертизи” КЕКД 25010100 судові витрати в сумі 7 900 грн. 74 коп. за виконання судово-трасологічних та дактилоскопічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 31256272210434 судові витрати в сумі 2 014 грн. 68 коп. за виконання товарознавчих експертиз та балістичної експертизи.

Запобіжний захід взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з під варти негайно в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич