Вирок № 18410307, 20.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

20.09.2011

Справа № 1-465/11

номер стат. звіту 42

код суду 0707

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

20 вересня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Гнідого О.Ю., Кюкало П.П., Диковець М.М., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Олександрівка Красногвардійського району Кримської області Автономної республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,-

за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2009 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, в напрямку м.Львів, на 759 км + 100 м, поблизу смт. Чинадієво Мукачівського району, зі швидкістю 75-90 км/год, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.1.10, п.10.1, п.11.2, п.12.2 ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, не втримав його в межах своєї смуги руху та виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, що супроводжувалося переломом кісток основи черепа, лобної та решітчастої кісток, геморологічним забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, переломом верхньої щелепи по типу «Ле-Фор-ІІІ», ментального двобічного перелому нижньої щелепи, переломами акулової кістки зліва, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 66 від 22.11.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що близько 02 години 45 хвилин 13 грудня 2011 року на автодорозі Чоп-Київ в напрямку м. Львів їхав на власному автомобілі марки «Форд Транзит»д\н НОМЕР_1. Видимість дороги була нормальною, їхав з ввімкненим дальним світлом фар. Коли роз»їзджався з зустрічним транспортом, то почув як здійснив наїзд на щось правими колесами автомобіля. Одразу зупинив автомобіль і вийшовши з нього, побачив на дорозі потерпілого ОСОБА_2, викликав швидку допомогу та працівників міліції. Місце дорожньо-транспортної пригоди не покидав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Крім того, подав до суду заяву про застосування до нього акту амністії та закриття кримінальної справи.

-2-

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12 грудня 2009 року він на попутному транспорті доїхав до повороту на смт. Чинадієво Мукачівського району та став рухатися грунтовим узбіччям дороги, на відстані 1-1,5 метра від краю проїжджої частини в сторону м.Сваляви до АЗС «Мавекс». В той час була темна пора доби, без опадів, узбіччя дороги освітлювалося лише транспортними засобами, які проїжджали по дорозі. Через деякий час почув позаду себе звук автомобіля, який наближається, обернувшись побачив сильне світло фар і відчув удар. Зустрічних транспортів на автодорозі «Чоп- Київ»не було. Претензій матеріального характеру бажає заявляти в порядку цивільного судочинства, у зв»язку з чим просив цивільний позов залишити без розгляду. Не заперечив щодо застосування до підсудного Закону України «Про амністію в 2001 році».

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудного, потерпілого та дослідити характеризуючі дані особи підсудного, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному міру покарання за ч.2 ст.286 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу: за місцем проживання характеризуються позитивно (Т.2 а.с.22), вчинив злочин вперше (Т.2 а.с.29), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (Т.2 а.с.28).

Обставини, що пом»якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підсудного акту амністії, суд виходить з того, що злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України, є тяжким, вчинений з необережності. Відповідно до ст.ст. 44, 86 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році». ОСОБА_1 є суб»єктом амністії, згідно із Законом України «Про амністію в 2011 році»№ 3680-VІ від 08 липня 2011 року, оскільки підпадає під дію п. «в»ст. 1 вищевказаного закону, який набрав чинності.

Судом встановлено, що підсудній ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( Т.2 а.с.25).

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти застосування до підсудного положень п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію», суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати амністію, звільнивши його від призначеного покарання.

Речовий доказ автомобіль марки «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, відповідно до ст. 81 КПК України, залишити власнику ОСОБА_1

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов, який в судовому засіданні він просив залишити без розгляду.

Судові витрати по справі вартість проведених експертиз № 18/3 від 11.01.2010, № 1543/326 від 14.09.2010 року, №787/95 від 30.03.2011 року та № 787/96 від 30.03.2011 року на загальну суму 1453 (одна тисяча чотириста п»ятдесят три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, суд,-

-3-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йомупокарання у виді пяти років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році»№ 3680-VІ, враховуючи положення ст.14 вказаного Закону, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ - марки «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, залишити власнику ОСОБА_1.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р\р 35224002000411 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, вартість проведеної експертизи у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р\р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, вартість проведених експертиз у розмірі 966 (дев»ятсот шістдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах