Вирок № 18417849, 08.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-1201/11

ВИРОК

Іменем України

08.09.2011 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідика М. В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурорів Куца О.О., Сівакової І.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.05.2011 року, приблизно о 03.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приватному будинку АДРЕСА_2, та з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_2, вчинив на нього напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров»я.

Так він, маючи намір заволодіти майном ОСОБА_2, підійшов до останнього, в той час як той знаходився в кімнаті на другому поверсі будинку, та наніс удар кулаком по обличчю. Коли ОСОБА_2 від удару впав, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, став наносити йому удари руками і ногами по тулубу і голові, тобто застосовувати насильство небезпечне для життя та здоров»я потерпілого. В наслідок розбійного нападу, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді множинних синців голови та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закриту травму грудної клітини, переломи 5-8 ребер зліва, 7-8 ребер справа, яка супроводжувалася розлогою підшкірною емфіземою грудей та шиї, двобічним пневмотораксом та розвитком множинних виразок шлунку з масивною шлунковою крововтратою та геморагічним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_2, а саме: грошима в сумі 70 грн., мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої 20 грн., та карта пам»яті об»ємом 2Гб, вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 695 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. По суті пояснив, що тривалий час проживає в АДРЕСА_2, разом з братом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Знімають поверх у власника, оскільки неофіційно працювали в м. Києві різноробочими. В ніч з 9 на 10 травня 2011 року разом з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в одній з кімнат розпивали горілку з нагоди св»ята. Почув з сусідньої кімнати, що ОСОБА_2 висловлюється нецензурно в їх адрес. Зайшов до нього в кімнату. Помітив, що він намагається піднятися. Підійшовши до нього, почав наносити йому удари руками в область голови. Коли той впав, почав бити його ногами по тулубу. Оскільки був сильно п»яний і погано розумів що коїть, не пам»ятає скільки ударів наніс потерпілому. До кімнати забігли ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та його відтягли. Він оглянув кишені одягу ОСОБА_2 та забрав мобільний телефон і гроші в сумі 70 грн. Брат з ОСОБА_4 просили, щоб не брав речі потерпілого, на що він не відреагував і сказав, що знає що робить. Після чого пішов спати. Наступного дня телефон продав, гроші використав на спиртне та продукти. Також заглядав в кімнату до ОСОБА_2, той лежав постійно на ліжку. Потім, коли ОСОБА_2 забрали до лікарні, його затримали. Вважає, що якби не вживав спиртне, то такого би не сталося. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та готовий по можливості відшкодовувати завдану шкоду. Позови визнає повністю.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю підтверджується сукупністю доказів повно, всебічно і об»єктивно досліджених в судовому засіданні, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що на досудовому слідстві давав правдиві покази і їх підтверджує. Пояснив, що тривалий час працює та проживає в АДРЕСА_2. Будинок був не добудований, не були виконані внутрішні роботи. Проживав там з дозволу знайомого. Також в будинку проживали ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Пізно вночі 9 травня 2011 року, повернувся додому і ліг відпочивати в своїй кімнаті. Біля 03.00 годин прокинувся від того, що в кімнаті ОСОБА_6 голосно розмовляв ОСОБА_3. Виразившись нецензурно, сказав, щоб не заважали йому відпочивати. Після цього до кімнати зайшов ОСОБА_3, включив світло та направився до нього. Він спробував піднятися з ліжка, але ОСОБА_3 почав наносити йому удари руками по голові. Коли він впав на підлогу, ОСОБА_3 почав бити ногами по тулубу, голові. Потім ОСОБА_3 спитав де гроші і телефон, на що відповів, що в кишенях. Був сильно побитий. Почув, що з кишень забирають телефон та гроші. До ранку лежав на підлозі, а потім ліг в ліжко. Рухатися не міг, а за відсутності телефону, не міг викликати швидку. Через декілька днів його забрали в лікарню де довго лікувався. Від цивільного позову, який заявляв на досудовому слідстві, незважаючи що йому нічого не відшкодували, на даний час відмовляється та просить не позбавляти підсудного волі, оскільки його вибачив.

Додатково вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду місця події від 13.05.2011 року та додаткового огляду, в яких відображено, що в приватному будинку АДРЕСА_2, виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, светр чорного кольору та спортивні штани з плямами речовини бурого кольору (а.с.17-28, 30-36);

висновком СМЕ, згідно якого на светрі, штанях, ватних тампонах виявлено кров (а.с.53-56,60-64,68-71);

висновком СМЕ, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: а) множинні синці голови та шиї; б)закрита травма грудної клітки; переломи 5-8 ребер зліва;7-8 ребер справа; яка супроводжувалася розлогою підшкірною емфіземою грудей та шиї, двобічним пневмотораксом та розвитком множинних («стресових») виразок шлунку з масивною шлунковою крововтратою та геморагічним шоком. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відображені в п.а) відносяться до легких тілесних ушкоджень, відображені в п.б), до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя (а.с.88-94);

протоколами очних ставок між свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с.178-180,175-177);

протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_6, ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.119-123, 128-132,168-174).

Як відображено у висновку стаціонарної судової нарколого-психіатричної експертизи № 297 від 02.08.2011 року, ОСОБА_3 в період часу до якого відноситься діяння яке йому інкримінується не виявляв ознак психічного захворювання, а виявляв схильність до зловживання алкоголем. За своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 не виявляє ознак якого-небудь психічного захворювання, по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.219-220).

Свідок ОСОБА_7, батько підсудного, в судовому засіданні пояснив, що син у нього по характеру спокійний, але коли випиває спиртного, не контролює себе, так можливо, сталося і на цей раз. Інший його син, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проходять свідками по зазначеній кримінальній справі, на даний час арештовані за бійку чи хуліганство в одному з районів м. Києва та перебувають під вартою, тому не зможуть явитися до суду.

Враховуючи зазначене та приймаючи рішення про завершення розгляду справи у відсутність двох свідків, заявлених в списку до обвинувального висновку, аналізуючи та беручи до уваги лише безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи на їх достатність, щодо доведення вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 187 КК України, - як розбій поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При обранні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, визнання вини, вчинення злочину вперше, його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи підсудного, взявши до уваги позицію потерпілого, щодо покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

За наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 69 КК України, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 187 КК України. Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання підсудному зарахувати попереднє ув'язнення, починаючи з 13 травня 2011 року (а.с. 133);

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, враховуючи його позицію в судовому засіданні, щодо відмови від нього, залишити без розгляду.

Цивільний позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 7258 грн. 14 коп. на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3, згідно ст.93 КПК України, судові витрати по справі, вартість проведеної криміналістичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 вересня 2011 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув'язнення, починаючи з 13 травня 2011 року по 07 вересня 2011 року включно.

Міру запобіжного заходу підсудному у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва задовольнити та стягнути 7258 грн.14 коп. з ОСОБА_3 на користь держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 (р/р № 35423005001329 в ГУ ДК в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертизи судові витрати в сумі 455 грн.87 коп. ( одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285,МФО821018, код послуги 10900 послуги експерта)

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору, светр чорного кольору, спортивні штани, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя М. В. Дідик