Рішення № 18417822, 08.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-3568/11

Р  І  Ш  Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.09.2011 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого –судді  Шумко  А.В.

при секретарі –   Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 – про стягнення боргу за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

05.05.2011р.  Кредитна спілка “Аккорд” звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначала, що 14.08.2004р. між відповідачкою та Кредитною спілкою “Аккорд” був укладений Кредитний договір №140804/П/01 (далі – Кредитний договір), згідно з яким Кредитна спілка надала відповідачці кредит в сумі  2 330 грн  до 14.08.2005р.

Згідно Кредитного договору, позичальник зобов”язаний щомісячно сплачувати КС “Аккорд” нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежу. Згідно п.2.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148% за кожний  день користування кредитом. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, Спілка має право нарахувати, а позичальник зобов”язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач свої зобов”язання перед позичальником виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки. Позичальник взяті на себе зобов”язання належним чином не виконав, останній платіж здійснено 11.09.2008р.

Станом на 05.05.2011р. в Позичальника існує заборгованість за Кредитним договором в сумі 4 649 грн.42 коп., що складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 1 170,57 грн; заборгованості по несплаченим процентам – 2 893,56 грн., пені – 585,29 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити. Також пояснила, що правоохоронними органами було порушено кримінальну справу за фактом привласнення грошових коштів позивача в особливо великих розмірах попереднім складом Правління КС «Аккорд», вчинене в т.ч. у період після укладення сторонами Кредитного договору, розслідування якої ще не завершено. У зв»язку з цим за період з 2005р. до зміни керівництва позивача могли не зберегтися бухгалтерські документи щодо здійснення у 2005р. позивачкою платежів. Не заперечувала проти застосування судом позовної давності до заявлених в даній справі позовних вимог за зробленою відповідачкою заявою.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила, що дійсно у 2008р. отримала в Кредитній спілці “Аккорд” кредит в сумі  2 330 грн згідно укладеного сторонами Кредитного договору. На початку 2005р. достроково виконала свої зобов»язання за Кредитним договором. З приводу виконання нею зобов»язань від позивача не надходило жодних претензій. Власні квитанції в неї не збереглися у зв”язку зі спливом часу. Платежі сплачувала в касу КС «Аккорд», про що мали залишитись бухгалтерські документи в КС «Аккорд». Після спливу трьох років, орієнтовно у вересні 2008р., отримала письмову вимогу ТОВ «Бізнес-Центр фонду ветеранів МВС України», яка супроводжувалась погрозами по телефону, і яке від імені КС «Аккорд»вимагало сплатити борг в розмірі 1 171,00 грн з погрозою, в разі несплати  цієї суми, арешту та продажу всього її майна, в т.ч. нерухомості та порушення відносно неї кримінальної справи з приводу несплати заборгованості. На той час вона самостійно виховувала малолітню доньку, і побоюючись за себе та дитину, оскільки власних квитанцій про сплату платежів в неї не збереглося через сплив часу, сплатила вказану суму на зазначений в повідомленні рахунок. Ввважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення з позовом до суду, просить суд застосувати позовну давність, у позові відмовити у зв”язку зі спливом позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 14.08.2004р. між відповідачкою та Кредитною спілкою “Аккорд” був укладений Кредитний договір №140804/П/01 (далі – Кредитний договір), згідно з яким Кредитна спілка надала відповідачці кредит в сумі  2 330 грн  до 14.08.2005р.

Згідно п.2.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148% за кожний  день користування кредитом.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, Спілка має право нарахувати, а позичальник зобов”язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач свої зобов”язання перед позичальником виконав шляхом видачі готівки.

Згідно розрахунку суми заборгованості (а.с.5), станом на 05.05.2011 року за відповідачем рахується заборгованість за Кредитним договором в сумі 4 649 грн.42 коп., що складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 1 170,57 грн; заборгованості по несплаченим відсоткам – 2 893,56 грн., пені – 585,29 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України), до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст.258 ч.2 п.1).

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4).

Відповідачкою до винесення судом рішення заявлено про застосування позовної давності до заявлених в даній справі позовних вимог. Представник відповідача не заперечувала проти застосування судом позовної давності до заявлених КС «Аккорд»позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати встановлену (ст.ст. 257, 258 ч.2 п.1 ЦК України) позовну давність до заявлених КС «Аккорд»позовних вимог, у зв”язку з чим у позові відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 257, 258 ч.2 п.1, 267, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 61, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

у позові Кредитної спілки “Аккорд”до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – відмовити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки “Аккорд”(03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75А,  п\р26503052600260 у ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) на користь держави судовий збір в сумі 46 (сорок шість) грн. 49 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя :