Вирок № 1841223, 09.04.2008, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

09 апреля 2008 года Южноукраинский городской суд

Николаевской области

В составе: председательствующего - судьи Франчук Е.Д.

При секретаре- Коршак О.В.

С участием прокурора - Кравченко К.И., Дорохина В.Г.

С участием адвоката - ОСОБА_1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Южноукраинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сусанино Первомайского района АР Крым, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в г. Южноукраинске,

ранее судимого приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области 19 июля 2007 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2., совершил преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2. у неустановленных следствием лиц, приобретал и незаконно хранил при себе особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, с целью дальнейшего сбыта жителям г. Южноукраинска.

14 июля 2007 года в 13-м часу на лестничной площадке первого этажа в подъездеАДРЕСА_2 в г. Южноукраинске, ОСОБА_2., в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл за 30 грн. 1 мл. опия ацетилированного, лицу под вымышленной фамилией, гр. ОСОБА_3, который сразу же после приобретения, добровольно передал его работникам милиции, и указал источник его приобретения.

Согласно заключения № 1224 от 15 августа 2007 года (л.д. 29-30, 62-64) жидкость коричневого цвета объемом 1 мл., в одноразовом медицинском шприце емкостью 2 мл., добровольно выданном работникам милиции ОСОБА_3, содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и является ацетилированным опием весом в перерасчете на сухое вещество - 0,026 гр..

Согласно утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю в соответствии с законодательством Украины, опий (ацетилированный опий) отнесен к особенно опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

В тот же день 14 июля 2007 года, в ходе личного обыска у подсудимого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 40 грн, среди которых были и деньги в сумме 30 грн., полученные им при сбыте наркотика ОСОБА_3., 10 таблеток димедрола в упаковке, а также стеклянный медицинский флакон с этикеткой «Цефазолин-КМП» с наслоениями коричневого цвета.

Согласно заключения №1226 от 15 августа 2007 года (л.д. 70-72) наслоения коричневого цвета, на стенках стеклянного медицинского флакона с этикеткой «Цефазолин-КМП», который был изъят у ОСОБА_2., содержит морфин, кодеин и является экстрактом опия (концентратом с маковой соломы). Вес наслоения не установлен в связи с остаточным количеством исследуемого объекта.

Согласно с утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю в соответствии с законодательством Украины, опий (ацетилированный опий и концентрат маковой соломы) отнесен к особенно опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал суду, что он в селе Благодатное Арбузинского района Николаевской области приобрёл наркотическое средство - опий ацетилированный, так как сам периодически употребляет наркотики. Хранил наркотическое средство за счетчиком в подъезде дома, в котором он проживает.

09.06.2007 года когда он находился в беседке, расположенной во дворе, к нему обратилась его знакомая ОСОБА_4 с просьбой продать ей опий, на что он согласился и продал ей за 30 грн. 1 мл. наркотического средства. Вырученные деньги истратил на собственные нужды.

14.07.2007 года, в обеденное время, он находился во дворе дома АДРЕСА_2, когда к нему обратился знакомый по имени ОСОБА_5 с просьбой продать ему наркотическое средство, на что он согласился. Они зашли в один из подъездов дома, где он набрал в шприц, который дал ему ОСОБА_5, из стеклянного флакона 1 мл. опия, за который последний заплатил ему 30 гривен. Через непродолжительное время во дворе был задержан работниками милиции. При личном осмотре они обнаружили в кармане, одетых на нем шорт, деньги, стеклянную бутылочку, с остатками опия, а также таблетки димедрола.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. суду показал, что на том основании, что в ОБНОН стала поступать информация, о том, что ОСОБА_2. занимается сбытом такого наркотического средства, как опий, в отношении последнего было заведено оперативно-розыскное дело, после чего вынесено постановление о проведении у последнего оперативной закупки.

Свидетель подтвердил, что 14.07.2007 года в его присутствии и в присутствии понятых, лицу с которым установлены доверительные отношения, под вымышленной фамилией ОСОБА_3, для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2. были выданы деньги в сумме 30 грн и одноразовый шприц. Перед выдачей денежные купюры были обработаны спецсредством «Проминь», о чем был составлен акт. В ходе проведения оперативной закупки лицом, давшим согласие на ее проведение, был приобретен 1 мл. опия. Одноразовый шприц с приобретенным у подсудимого опием ОСОБА_3 выдал работникам милиции, указав, что содержимое шприца он купил у ОСОБА_2. именно за те деньги, которые он получил от работников милиции. При задержании в кармане шорт, одетых на подсудимом, были обнаружены таблетки димедрола, стеклянная бутылочка, а также деньги в сумме 40 грн.. Из обнаруженных у подсудимого денег были и те 30 грн., которые предназначались для проведения закупки. Когда в присутствии понятых специальной лампой были освещены руки и одежда задержанного, на руках и карманах шорт были видны следы спецсредства, которым ранее обрабатывались деньги, выданные закупщику.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имел место незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины от 15 февраля 1995 года «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребление ими», для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, работникам органов, которым дано право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, согласно постановления соответствующего органа, согласованного с прокурором, разрешается проведение оперативной закупки наркотических средств.

Согласно сообщения начальника Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области (л.д. 169) оперативно розыскное дело в отношении ОСОБА_2. было заведено 24.05.2007 года.

Согласно постановления о проведении оперативной закупки, согласованного с прокурором Николаевской области (л.д.4), ее проведение было поручено лицу с измененными данными - ОСОБА_3.

Из исследованных в судебном заседании акта осмотра покупателя (л.д. 20) усматривается, что перед проведением оперативной закупки в присутствии понятых, был произведен осмотр вещей лица, которому поручено проведение оперативной закупки, после чего были выданы деньги и одноразовый медицинский шприц.

Как следует из протокола добровольной выдачи (л.д. 21) ОСОБА_3 14.07.2007 года действительно в присутствии понятых выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, наполненный 1 мл жидкостью темно-коричневого цвета, которая, как он пояснил, является наркотическим средством, приобретенным у ОСОБА_2..

Фототаблицей, на которой зафиксированы ксерокопии денежных купюр (л.д. 19) подтверждается то обстоятельство, что именно деньги в сумме 30 грн., были вручены для оперативной закупки наркотиков ОСОБА_3., и при проведении осмотра изъяты у ОСОБА_2. и признаны вещественными доказательствами (л.д. 88).

В судебном заседании свидетель «ОСОБА_3» подтвердил, что 14 июля 2007 года он действительно дал работникам милиции согласие на проведение оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2., с которым давно знаком. Деньги в сумме 30 грн., одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл., предназначенные для проведения оперативной закупки он в присутствии понятых получил от работников милиции. 14 июля 2007 года он в пятом или шестом подъезде дома АДРЕСА_2 в г. Южноукраинске за 30 грн., полученных от работников милиции, приобрел у ОСОБА_2. 1 мл. опия. О том, что оперативная закупка состоялась, он сразу же по телефону сообщил работникам милиции, которые находились в служебном автомобиле вместе с понятыми, около детского садика №8. После того, как ОСОБА_2. задержали, он направился в отделение милиции, где в присутствии понятых выдал одноразовый медицинский шприц с приобретенным наркотическим средством, и подтвердил, что оно было приобретено именно у подсудимого.

Свидетель ОСОБА_7. суду показал, что 14 июля 2007 года, он присутствовал как при подготовке так и при оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2. в качестве понятого. В его присутствии работники милиции вручили ОСОБА_3. деньги в сумме 30 грн., с которых предварительно была снята ксерокопия, а затем они были помеченные спецсредством. После того как закупщик приобрел у подсудимого 1 мл. опия, последнего, в его присутствии, задержали и доставили в отделение милиции. Когда выходили из служебного автомобиля видел, что подсудимый, что-то вылил из стеклянной баночки, которая была при нем. В его присутствии в кабинете ОБНОН закупщик передал работникам милиции шприц емкостью 2 мл., в котором находилась жидкость коричневого цвета, и указал на ОСОБА_2., как на лицо, которое продало ему это наркотическое средство. При осмотре подсудимого в кармане его шорт были обнаружены деньги в сумме 40 грн., из которых 30 грн. люминесцировали, как и пальцы рук подсудимого. В кармане его шорт также находились таблетки димедрола.

Данные показания подтверждаются и показаниями ОСОБА_8. (на л.д. 86), оглашенные в судебном заседании.

В протоколе личного обыска задержанного (л.д. 31) также зафиксировано, что при задержании 14.07.2007 года, у него, в заднем правом кармане шорт, находились деньги в сумме 40 грн, купюрами по 10 грн., из них номера трех купюр совпадали с номерами денежных купюр выданных работниками милиции закупщику. Также при нем находилась упаковка таблеток «димедрола» и пустая стеклянная бутылочка с надписью «Цефазолин-КМП». То обстоятельство, что на руках задержанного были видны следы спецсредства, также отражено в этом протоколе.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. также обвиняется в том, что 09 июня 2007 года во дворе домаАДРЕСА_3 в г. Южноукраинске он незаконно сбыл за 30 грн. 1 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного лицу, под вымышленной фамилией «ОСОБА_9.».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10. и ОСОБА_11. подтвердили то, что они присутствовали в качестве понятых, как при подготовке, так и при проведении оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2. 09.06.2007 года. Факт закупки подтвердила и ОСОБА_9., которая проводила оперативную закупку.

Суд считает, что этот эпизод незаконного сбыта наркотического средства подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 120 УПК Украины досудебное следствие по уголовным делам должно быть закончено в течении двух месяцев с момента возбуждения дела до направления его прокурору с обвинительным заключением.

Уголовное дело по факту сбыта наркотических средств ОСОБА_2. - ОСОБА_9. было возбуждено 19 июня 2007 года (л.д. 1), а направлено прокурору г. Южноукраинска с обвинительным заключением 13 сентября 2007 года (л.д. 128), то есть по истечению двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела.

В материалах данного уголовного дела отсутствуют постановление следователя, утвержденное прокурором, о продлении срока досудебного следствия.

Анализируя доказательства вины ОСОБА_2. в незаконном сбыте наркотических средств лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_9. суд не может принять их как легитимные, так как следственные действия по этому эпизоду проведены вне срока досудебного следствия. А поэтому суд приходит к выводу о том, что на основании вышеизложенного исключается возможность привлечения его к уголовной ответственности по данному эпизоду.

Учитывая изложенное из обвинения также необходимо исключить такой квалифицирующий признак как повторность.

Исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие данные по месту жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также наличие у него ряда заболеваний, которые подтверждаются справкой СМСЧ-2 г. Южноукраинска (л.д. 180).

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 307 УК Украины основное наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела установленного санкцией данной статьи.

Поскольку приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области от 19.07.2007 года ОСОБА_2. был признан виновным в совершении преступления предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, наказание по настоящему делу необходимо назначить правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 423 грн. 69 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины необходимо возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Южноукраинского суда Николаевской области от 19 июля 2007 года и окончательно определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, поместив его в уголовно-исправительное учреждение на указанный срок.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденного ОСОБА_2. исчислять с 14 июля 2007 года.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 30 грн., (л.д. 88) оставить по принадлежности ОСОБА_6.;

- одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. с остаточным количеством опия ацетилированного 0,8 мл (л.д. 88)- уничтожить,

· одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. с остаточным количеством опия ацетилированного(л.д. 88) - уничтожить.

· стеклянный медицинский флакон с этикеткой «Цефазолин-КМП» с наслоениями экстракта опия (л.д. 88)- уничтожить,

· 10 таблеток димедрола в упаковке (л.д. 88)- уничтожить,

· 10 (десять) гривен находящиеся на депозитном счету в Южноукраинском ГО УМВД Украины в Николаевской области (л.д. 93) - возвратить ОСОБА_2..

Взыскать с ОСОБА_2., за проведение экспертизы 423 грн. 69., получатель НИЭКЦ при МВД Украины в Николаевской области р/с 35229001000016 ГУДК в Николаевской области МФО 826013, код ЗКПО 25574110

На приговор могут быть поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Николаевской области через Южноукраинский городской суд Николаевской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Южноукраинского

городского суда Е.Д. Франчук