Ухвала суду № 18402729, 05.07.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8093/10/2270 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича

суддів: Голоти Людмили Олегівни, Залімського Ігоря Геннадійовича

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулась Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду позов задоволено: стягнуто з Шепетівського підприємства теплових мереж (вул. Короленка,1а, м. Шепетівка, Хмельницька область, 304000), ідентифікаційний код 02091981, на користь держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області податковий борг по податку на додану вартість в сумі 332942 грн. 83 коп. ( триста тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 83 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду, Шепетівське підприємства теплових мереж звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права а також на неповне з'ясування обставин та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. Також апелянт наголошує в апеляційній скарзі на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, що підтверджують факт направлення податковим органом платнику податків податкової вимоги в установленому Законом порядку.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань про розгляд справи за їх участю не надали, що з огляду на положення п.п. 1, 2 ст. 197 КАСУ дозволяє суду апеляційної інстанції розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів вказаного адміністративного позову Шепетівське підприємство теплових мереж зареєстроване 30.08.1999 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і перебуває на обліку в Шепетівській ОДПІ як платник податків з 31.03.1994 року за №11М та зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №31737850.

В період з 31.05.2010 року по 29.10.2010 року у відповідача утворився податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 749620,83 грн., який на день розгляду справи становив 332942,83 грн..

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення, а відповідачем даний факт не спростовано та не погашено податковий борг в сумі 332942,83 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Сума податкового боргу відповідача вважається узгодженою відповідно із вимогами ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-3, так як відповідачем позивачу подані відповідні декларації по податку на додану вартість, також дана обставина підтверджується довідкою про заборгованість та картками особових рахунків платника податків.

Згідно п.3.1.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

При цьому згідно п.2.3.1 ст. 2 та п.1.6 ст. 1 зазначеного Закону, ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу.

Отже, вивчивши матеріали вищевказаної адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, враховуючи, що інших обставин в обґрунтування своїх вимог апелянтом не надано, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж, залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий <Список >Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді< Список >Голота Людмила Олегівна

< Список >Залімський Ігор Геннадійович

<Список >

<Список >