Ухвала суду № 18399043, 27.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р.Справа № 2а-9506/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р. по справі№2а-9506/10/2070

за позовом Красноградської районної спілки споживчих товариств

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Красноградська районна спілка сжовчих товариств звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просила суд постановити рішення, згідно якого скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0002971500/0 від 21.05.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобов»язання з податку на прибуток в сумі 8279,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.10 позов задоволеною

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2010 року фахівцями Касноградської МДШ проведено камеральну перевірку податкової звітності Красноградської РССТ з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року поданої до Красноградської МДШ за №5450 від 08.05.2008 року.

В ході перевірки встановлено порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94, оскільки підприємством при переході зі спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування задекларовано балансову вартість запасів на початок звітного року - рядок А колонки 3 додатку К1/1 декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року, у сумі 23826,00 грн., на кінець звітного періоду у сумі 29915,00 грн. об'єкт оподаткування податком на прибуток (ст.08 декларації) розрахований платником складає 7713,00 грн., податкове зобов'язання з податку на прибуток (стр.14) за даними платника складає 1928 грн.. сума податку до сплати ( стр. 17) розрахована платником складає 1928 грн.. об"єкт оподатквання податком на прибуток ( стр. 08 декларації) за даними перевірки 31539 грн.

На підставі акту перевірки №644/15-303523341 від 20.05.2010 року начальником Красноградської МДШ винесено податкове повідомлення рішення №0002971500/0 від 21 травня 2010 року, в якому зазначено, що згідно з пунктом "б" підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з п.5.9 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств, на підставі акта перевірки №664/15-30352341 від 20.05.2010 року, п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання Красноградської районної спілки споживчих товариств за платежем податок на прибуток приватних підприємств, сума податкового зобов'язання складає 8279, в тому числі 7885 за основним платежем та 394 за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено правомірність свого рішення.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарі ( крім тих, що підлягають амортизації та цінних паперів), сировини, матеріалів на складах, у незавершеному будівництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення ( перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим законом.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо донарахування позиву податкового зобов»язання з податку на прибуток, податквий орган посилається на те, що, як вбачається з податкової декларації. товарні запаси придбані позивачем при знаходженні на спрощеній системі оподаткування.

Разом з тим, як вбачається із Головної книги підприємства за 2008 рік. За перший квартал звітного періоду товарообіг склала 64523. 77 грн. Тобто, зазначена сума на початок звітного періоду балансової вартості товарних запасів придбаних на спрощеній системі оподаткування в сумі 23826 грн.. могла вибути у звітному періоді.

Окрім того, в податковому повідомленні-рішенні підставою прийняття зазначено п.п. "в" п.п.4.2.2 ст. 4 Закону України №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , який передбачає податкові роз»яснення.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р. по справі№2а-9506/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2011 р.