Ухвала суду № 18395084, 13.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1087/11 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі:

за участю:Федорової Г.Г.,

Данилової М.В., Ключковича В.Ю.,

Петриченко Ю.П.,

представника апелянта Пігулевської В.В.,

представника відповідача Кривобока Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконним та нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»(далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі відповідач), в якому просило визнати незаконним та нечинним рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 11.01.2011 року № 0000032340, за яким до ТОВ «Іс-плюс»застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 39556,80 грн., за порушення останнім вимог абз. 2 п. 3.5 ст. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»є юридичною особою, зареєстрованою Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.05.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 777154 (а.с. 48).

Згідно довідки № 1495 про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ТОВ «Іс-плюс»за КВЕД є: посередницькі послуги при купівлі-продажі товарів народного споживання; оптова торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації; посередницькі послуги при купівлі-продажі продукції виробничо-технічного призначення; ремонт різного невиробничого устаткування; зовнішня торгівля недержавних організацій; громадське харчування недержавних організацій, крім споживчої кооперації (а.с. 50).

29 грудня 2010 року службовими особами ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена перевірка позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт № 0527/26/53/23/21650630 від 29.12.2010 року.

Зазначеним актом було зафіксовано порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями), а саме, позивач не забезпечив здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фактичних звітних чеків РРО.

На підставі акту перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було прийнято рішення від 11.01.2011 року № 0000032340 про застосування до ТОВ «Іс-плюс»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 39556,80 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону №265/95-ВР, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у визначених законом розмірах.

Як вбачається з висновку акту перевірки № 0527/26/53/23/21650630 від 29.12.2010 року, позивачем в процесі здійснення господарської діяльності було порушено вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі - Положення).

Так, відповідно до п. 1.2 Положення, книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Положенням п. 2.6 Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 4.3 Положення, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Згідно п. 7.4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 106/5297 (далі - Порядок), використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО (п. 7.5 Порядку).

Як вбачається зі змісту акту перевірки, позивач в своїй діяльності здійснював розрахункові операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, що був зареєстрований органами державної податкової служби у визначеному законом порядку. Крім цього, позивач мав в наявності книгу обліку розрахункових операцій, що також була зареєстрована органами державної податкової служби.

В даній книзі всі розрахункові операції позивач проводив через РРО, належним чином оформлював та зберігав фіскальні чеки, у звязку з чим на момент проведення перевірки ним було надано всі необхідні документи на підтвердження фактичного оприбуткування готівки.

Так в матеріалах справи містяться копії розрахункових документів (квитанцій) та копія зареєстрованої в належному порядку книги обліку розрахункових операцій за № 2653000231/4.

Разом з тим, при дослідженні вказаних документів колегія суддів встановила, що позивач не забезпечив своєчасне (у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівки у книгах обліку розрахункових операцій на підставі даних використаних розрахункових квитанцій на загальну суму 7911,36 грн.

Вказане підтверджується тим, що в книзі обліку розрахункових операцій відсутні записи здійснених операцій за період з 22.10.2010 року по 29.12.2010 року.

Вищевикладене дає підстави зробити висновок про порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, за що чинним законодавством України передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, спірне рішення відповідача про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 39556,80 грн. є правомірним та таким, що не порушує вимог діючого законодавства України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

М.В. Данилова

В.Ю. Ключкович Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.11р.