Ухвала суду № 18394872, 13.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1640/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Боженовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ-Дістріб»юшн»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 0007802312/0 від 19.10.2010 року, № 0007802312 /1 від 24.11.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача, за результатами якої було складено акт № 3720/23-12/33751238 від 07.10.2010 року та встановлено порушення позивачем п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого відбулося заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 6955,58 грн., в т.ч. за серпень 2009 року 1036,50 грн., за вересень 2009 року 341,36 грн., за жовтень 2009 року 1627,72 грн., за листопад 2009 року 850,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007802312 від 19.10.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання за основним платежем - 6925,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 3478,00 грн., всього на загальну суму 10434,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарга позивача залишена без задоволення, а рішення без змін.

Крім того, за результатами адміністративного оскарження відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007802312/1 від 24.11.2010 року.

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав порушених, на його думку, неправомірними діями відповідача.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, а судова колегія погоджується з такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового зобовязання, яка була визначена відповідачем в податкових повідомленнях-рішеннях була нарахована у звязку з тим, що ТОВ «ДАВ-Дістріб»юшн»безпідставно віднесло до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 6955,58 грн., сплачені ТОВ «Зоріон СТС»за отримані товари (оргтехніка, витратні матеріали) і послуги (консультації з ремонту оргтехніки) за серпень-листопад 2009 року.

В акті перевірки зазначено, що у періоді, який перевірявся, взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Зоріон СТС»здійснювалися на підставі рахунків-фактур № СФ-2009095 від 02.09.2009 року на загальну суму 16148,16 грн. (в т.ч. ПДВ 2691,36 грн.), № СФ-2009120 від 05.10.2009 року на загальну суму 6676,32 грн. (в т.ч. ПДВ 1112,72 грн.), № СФ-2009144 від 02.11.2009 року на загальну суму 5100,00 грн. (в т.ч. ПДВ 850,00 грн.), № СФ-2009068 від 13.08.2009 року на загальну суму 2115,00 грн. (в т.ч. ПДВ 352,00 грн.).

На підставі вищезазначених рахунків фактур ТОВ «ДАВ-Дістріб»юшн»отримало від контрагента акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні.

У рахунок оплати за оргтехніку та надані консультації з ремонту оргтехніки позивачем було здійснено перерахунок грошових коштів ТОВ «Зоріон СТС»на загальну суму 41733,48 грн., в т.ч. ПДВ 6955,58 грн.

Розрахунки між сторонами проводилися у безготівковій формі.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (пп. 7.2.3 та 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Крім того, підставою для висновку податкового органу про безпідставне віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість стала постанова Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2010 року, якою встановлено, що ОСОБА_2 знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_3 з метою створення фіктивного субєкта підприємницької діяльності, не маючи на меті займатися підприємницькою діяльністю підписав статут ТОВ «Зоріон СТС»виконавши при цьому всі необхідні дії, направлені на реєстрацію фіктивного підприємництва ТОВ «Зоріон СТС», яке було зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.12.2008 року. Зазначеною постановою закрито провадження по кримінальній справі.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відсутні докази проведення контрольної перевірки контрагента щодо завищення або заниження контрагентом зобовязань перед бюджетом. Крім того, відсутні докази скасування державної реєстрації або установчих документів ТОВ «Зоріон СТС».

За таких підстав, суд першої інстанції цілком правомірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи зясовані повно та обєктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ-Дістріб»юшн»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: