Постанова № 18394360, 06.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2011 року № 2а-11137/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:

від позивача: Леденко Ж.П.,

від відповідача:не зявився,

від прокуратури: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до Приватного підприємства «ПРОМАГРОМЕТБУД»

про стягнення податкової заборгованості

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «ПРОМАГРОМЕТБУД»про стягнення податкового боргу 4 500 647,15 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Приватне підприємство «ПРОМАГРОМЕТБУД»заборгувало до бюджету 4 500 647,15 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства по податку на додану вартість.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч.2 ст.17, ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»з урахуванням вимог ч.8 ст.35 КАС України, така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин, відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПРОМАГРОМЕТБУД»(далі - відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м.Києва як субєкт підприємницької діяльності 13.04.2007р. та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Печерському районі м.Києва з 17.04.2007р., код ЄДРПОУ 34987740.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4 500647,15 грн., що виникла на підставі:

-податкового повідомлення рішення№0001081507/0 від 09.03.2011р. на суму 2 180051,00 грн., згідно облікової картки у товариства існувала переплата у розмірі 6 246,00 грн., сформована внаслідок сплати підприємством поточних платежів, тому сума податкового боргу по податку на додану вартість станом на 22.03.2011р. становила 2173805,00 грн.; станом на 22.04.2011р. підприємством було самостійно сплачена сума 181,00 грн., в звязку з цим, в картці особового рахунку платника нарахована пеня в сумі 0,32 грн., сума боргу підприємства становила 2173624,32 грн.;

- податкового повідомлення рішення № 0052701507/0 від 31.12.2010р. на суму 850,00 грн., станом на 22.04.2011р. підприємством було самостійно сплачена сума 240,00 грн., в звязку з цим , в картці особового рахунку платника нарахована пеня в сумі 1,83 грн., сума боргу підприємства становила 2174236,15грн.;

-податкового повідомлення - рішення № 0002372307 від 25.03.2011р. на суму 2 26171,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість №184993 від 19.04.2011р., в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання в сумі 240,00 грн.

Згідно з пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано.

Сума податкового зобовязання, визначена зазначеними податковими повідомленням рішеннями та декларацією з податку на додану вартість, відповідачем не сплачена.

Згідно п. 59.1 Податкового кодексу України, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання в установлені строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

За таких обставин позивачем, відповідно пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, до відповідача було направлено податкову вимогу від 24.03.2011р. № 2667.

Сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI, податковим обовязком визначається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних дій та інших повноважень, направлених на захист інтересів громадянина і держави. Підставою для представництва інтересів є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «ПРОМАГРОМЕТБУД»(01025, м.Київ, пл. Спортивна, 3; код ЄДРПОУ 34987740) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4 500647 (чотири мільйони пятсот тисяч шістсот сорок сім) грн. 15 коп. на бюджетний рахунок №31112104700007 одержувач УДК у Печерському районім.Києва, код 26077922, Бак одержувач ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян