Ухвала суду № 18392433, 26.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 вересня 2011 р.р. 2а-10488/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, ознайомившись з позовною заявою ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №3224/23-209/34558872 від 31.08.2011 року незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 14.09.2011 року № 0002312321, яким ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 19779425 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів індивідуальної дії, то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ними певного кола субєктів), якому вони адресовані.

Враховуючи вищенаведене, акт № 3224/23-209/34558872 від 31.08.2011 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії, оскільки не має обовязкового характеру для позивача та не тягне за собою для нього будь-яких прав та обовязків, а відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадженні в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №3224/23-209/34558872 від 31.08.2011 року незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Однак, з урахуванням положень пункту 1 статті 3 та частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що заявлений позивачем позов не підлягає розгляду як в порядку адміністративного, так і будь-якого іншого виду судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №3224/23-209/34558872 від 31.08.2011 року незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Хома О.П.