Постанова № 18391141, 26.09.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2535/11

Ряд стат. звіту № 5.1.2

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що комісія з розгляду справ про застосування фінансових санкцій за порушення, що передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", перевіривши та проаналізувавши матеріали справи та керуючись частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесла на розгляд начальника управління проект рішення про застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, яке було прийняте 24.05.11 р. та вручено 28.05.11 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2011 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, у відповідності до ст. 183 2 КАС України

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з поштового повідомлення 10 серпня 2011 року було вручено відповідачу ухвалу про відкриття скороченого провадження, та в зазначені терміни не подано заперечення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача .

Згідно наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області № 122 від 19.05.2011 року головним державним податковим ревізор - інспектором Хічієм І.Р та головним державним податковим ревізор - інспектором Ковальчуком А.В.( направлення від 19.05.2011 року № 90 та 91) 20 травня 2011 року проведено перевірку в кафе «Будівельник», що розташоване за адресою м.Ужгород, вул. Загорська, 26, де проводить торговельну діяльність приватний підприємець ОСОБА_1( а.с. 9-11).

За результатами перевірки складено акт перевірки № 87/32 - 3/НОМЕР_1 від 20.05.2011 року .Перевірка проводилася в присутності бармена - стажера ОСОБА_2, яка не надала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Журнал реєстрації перевірок контролюючими органами не представлено, книгу обліку придбання товарів не представлено. Перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі ними в цьому кафе. Так, бармен - стажер ОСОБА_2 20 травня 2011 року реалізувала 100 грам горілки «Немирів класік»на суму 8,00 грн., що підтверджується виписаним нею рахунком офіціанта та її особистим поясненням (а.с.12). В залишку у відкритій пляшці ( згідно маркування - виробник ТОВ «Кримська водочна компанія»міцн.40%, місткість 0,5 л. ліцензія № 432, код ЄДРПОУ 36499654) знаходиться майже 300 грам горілки «Немирів класік», на суму 24,00 грн. (відповідно 300 грам. х 8 грн. ) ( а.с.6-7).

Таким чином , в кафе ПП ОСОБА_1 порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Бармен ОСОБА_2 не мала зауважень до акта перевірки, отримала його другий примірник. З актом ознайомився приватний підприємець ОСОБА_1 На розгляд матеріалів перевірки 23 травня 2011 року ПП ОСОБА_1 в регіональне управління Департаменту САТ не прибув.

Комісія з розгляду справ про застосування фінансових санкцій за порушення, що передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", перевіривши та проаналізувавши матеріали справи та керуючись частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесла на розгляд начальника управління проект рішення про застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, яке було прийняте 24.05.11 р. та вручено 28.05.11 року ( а.с.8, 14).

Відповідно до абзацу п'ятого ч.2 ст.17 названого Закону України, при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії до СПД застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ст.15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Зясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАСУ Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2, ч.1 ст. 256 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700, 00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_1 (за адресою: 88000, АДРЕСА_1, іден номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України фінансові санкції в сумі 1700, 00 ( тисячу сімсот гривень) грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийня тої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання постанови до Львівського адміністративного апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя Плеханова З.Б