Ухвала суду № 18391046, 23.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання нпостанови

23 вересня 2011 р.                                                                       Справа № 2а/0570/13325/2011

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                         Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання                     Мороз Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду

заяву                               Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про                               розстрочення виконання постанови Донецького окружного

                              адміністративного суду від 02 вересня 2011 року по справі

№ 2а/0570/13325/2011

за позовом                     Державної податкової інспекції у м. Димитрові

до                               Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про                               стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5888 338,00 гривень

з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків

за участю представників сторін:

від позивача:                                         ОСОБА_1 (дов. № 19 від 29 червня 2011 року)

від відповідача (заявника):           ОСОБА_2 (дов. № 2 від 04 січня 2011 року)

12 вересня 2011 року Державне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5888 338,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків терміном на 120 місяців, зі стягненням щомісячної суми в розмірі 49069,90 гривень. В обґрунтування наданої заяви заявник зазначив перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі та неможливість одночасного погашення наявного податкового боргу.

Державна податкова інспекція у м. Димитрові проти задоволення заяви Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 рок не заперечує, про що представником позивача в судовому засіданні надано заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та Державної податкової інспекції у м. Димитрові, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/13325/2011 був задоволений адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5888338,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків. Зазначеною постановою з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» стягнуті кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за звітний податковий період травень 2011 року у розмірі 5888 338,00 гривень.

Стягнення коштів з рахунків платника, відкритих у банківських установах є одним з заходів погашення податкового боргу, що запроваджений Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Згідно положень пункту 95.3. статті 95 цього кодексу стягнення коштів з рахунків платника, відкритих у банківських установах здійснюється органом державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом виставляння платіжних вимог до банківських установ на списання коштів.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту наведеної норми вбачається, що розстрочка виконання, зміна, встановлення способу і порядку виконання рішення суду можливі у виняткових випадках.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання заявника на перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі, підтверджуються доданими до заяви документами, а саме згідно рядка 230 наданого заявником балансу станом на 30 червня 2011 року залишок грошових коштів на рахунках Державного підприємства «Красноармійськвугілля» складає 2768 тис. грн. гривень. Відповідно до балансу підприємства станом на 30 червня 2011 року дебіторська заборгованість підприємства складає 7550,00 тис. грн., в той час як поточні зобов’язання підприємства складають 628479,00 тис. грн. Крім того, згідно наданого заявником звіту про фінансові результати за перший квартал 2011 року збиток підприємства склав 41803,00 тис. грн. До того ж заявник посилається на застарілість обладнання та устаткування на шахтах та брак коштів для їх оновлення, що призводить до підвищення аварійності підземних робіт. Так, відповідно довідки № 4-138/с від 14 липня 2011 року за перше півріччя 2011 року на шахтах ДП «Красноармійськвугілля» було зафіксовано 40 випадків аварій, що спричинило збитки в кількості 11257 тон вугілля. Крім того, заявник посилається на те, що він має невиконані зобов’язання зі сплати обов’язкових платежів, що становить 20076100,00 грн. – перед фондом страхування від нещасних випадків на виробництві та 2777249,51 грн. – перед фондом соціального страхування на випадок безробіття, що підтверджується листом ВВД ФСС НВП ВПЗ в м. Димитрові № 01-04/16-574 від 05 липня 2011 року (арк. справи 76) та довідкою Димитровського міського центру зайнятості № 1141/0405 від 04 липня 2011 року (арк. справи 77).

З урахуванням викладеного суд приймає до уваги посилання заявника на неможливість одночасного стягнення наявного податкового боргу в сумі 5888338,00 грн. Зазначене може призвести до неможливості здійснювати відповідачем поточних платежів направлених на забезпечення нормального функціонування підприємства, а саме: виплати заробітної плати та виплати коштів, пов’язаних з забезпеченням безпеки шахтарської праці.

Щодо вимог заявника про надання розстрочення виконання постанови строком на 120 місяців суд зазначає наступне.

Із змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за для розстрочення виконання судового рішення судом протягом зазначеного строку має бути встановлено наявність обставин, що обумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення та термін їх наявності, за для визначення обґрунтованості терміну розстрочення виконання судового рішення.

Заявник зауважує на тому, що спроможність ДП «Красноармійськвугілля» сплачувати у майбутньому розстрочену заборгованість обумовлена удосконаленням політики управління виробництвом та заходами підприємства по підвищенню платоспроможності та фінансової стійкості. Проте судом не можуть бути прийняті до уваги ці посилання заявника щодо надання розстрочення виконання постанови суду строком на 120 місяців, оскільки вони не містять в собі обґрунтованих посилань щодо визначення терміну розстрочення.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником та підстави для часткового задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/13325/2011.

З урахуванням зазначених обставин суд частково задовольняє заяву та розстрочує виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/13325/2011 щодо стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5888 338,00 гривень строком на 48 місяців починаючи з жовтня 2011 року зі стягненням щомісячної суми в розмірі 122673,71 гривень, а при стягненні за останній місяць (вересень 2015 року) – 122673,63 гривень.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/13325/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитровіу до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5888 338,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків строком на 120 місяців – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/13325/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5888 338,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків строком на 48 місяців починаючи з 01 жовтня 2011 року зі стягненням щомісячної суми в розмірі 122673,71 гривень (сто двадцять дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 71 копійка), а при стягненні за останній місяць (вересень 2015 року) – 122673,63 гривень (сто двадцять дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 63 копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                           Михайлик А.С.