Постанова № 18391012, 29.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/6581/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Давиденко Т.В.

при секретаріПавленко М.С.

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача ОСОБА_1 двір. від 18.07.2011 року № 03-447

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про примусове стягнення сум економічних санкцій в розмірі 425251 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про примусове стягнення сум економічних санкцій в розмірі 425251 грн. 11 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що під час перевірки встановлені порушення відповідачем вимог законодавства, яке регулює державну дисципліну цін, внаслідок чого до КП «Компанія «Вода Донбасу» застосовані економічні санкції в сумі 425251 грн. 11 коп.

На момент подання позовної заяви сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін КП «Компанія «Вода Донбасу» у добровільному порядку не сплачена, в позовній заяві позивач просить стягнути суму економічних санкцій за порушення дежавної дисципліни цін в зазначеному розмірі.

Ухвалою від 25.05.2011 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а0570/5506/2011 за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення від 16.03.2011 року № 89 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 425251 грн. 11 коп.

Ухвалою від 29.09.2011 року провадження у справі поновлене.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів позовної заяви, провив відмовити в задоволення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника відповідача, суд встановив.

Держаною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена планова перевірка Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» за період з 01.01.2010 року по 10.03.2011 року з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

У звязку з встановленими під час перевірки порушеннями Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області прийняте рішення від 16.03.2011 року № 89 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» в сумі 425251 грн. 11 коп. (а.с. 4).

Не погодившись з рішенням про застосування економічних санкцій в сумі 425251 грн. 11 коп. КП «Компанія «Вода Донбасу» оскаржило його у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року у справі № 2а-0570/5506/2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 року, позовна заява КП «Компанія «Вода Донбасу» задоволена частково, рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області від 16.03.2011 року № 89 в частині вилучення з КП «Компані «Вода Донбасу» безпідставно отриманої виручки в сумі 138124 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 276248 грн. скасоване.

Під час розгляду справи судами встановлена неправомірність дій Державної інспекції з контролю за цінами щодо нарахування економічних санкцій відносно Комунального підприємства «Компані я «Вода Донбасу».

Щодо висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про необґрунтоване отримання коштів в сумі 3626 грн. 37 коп. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 7252 грн. 74 коп., суд відмовив в задоволенні позовної заяви в цій частині, оскільки встановив фактичні правомірності такого висновку.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути зазначену суму економічних санкцій в розмірі 425251 грн. 11 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6 - 9 статті 11 вказаного Закону.

Пунктом 4 Положення «Про державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 951, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань: проводить моніторинг цін і тарифів на товари і послуги споживчого ринку, узагальнює його результати, готує пропозиції щодо вжиття заходів до стабілізації цінової ситуації; у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування;надає органам виконавчої, субєктам господарювання методичну допомогу і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін, надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, субєктів господарювання обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Повноваження органу державного нагляду визначені статтею 8 зазначеного Закону, відповідно до ч. 1 якого, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Таким чином, позивач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно субєктів господарювання у сфері додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу про стягнення економічних санкцій в сумі 425251 грн. 11 коп., нарахованих рішенням від 16.03.2011 року № 89.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року у справі № 2а-0570/5506/2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 року, позовна заява КП «Компанія «Вода Донбасу» задоволена частково, рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області від 16.03.2011 року № 89 в частині вилучення з КП «Компані «Вода Донбасу» безпідставно отриманої виручки в сумі 138124 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 276248 грн. скасоване.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначалось раніше, під час розгляду справи судами встановлений факт протиправності дій Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області щодо застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 414372 грн., яка є предметом стягнення у справі, що розглядається.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року у справі № 2а-0570/5506/2011 рішення від 16.03.2011 року № 89 в частині вилучення з КП «Компані «Вода Донбасу» безпідставно отриманої виручки в сумі 138124 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 276248 грн. скасоване, рішення суду набрало законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви в цій частині.

Щодо висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про необґрунтоване отримання коштів в сумі 3626 грн. 37 коп. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 7252 грн. 74 коп., судом під час розгляду справи встановлена правомірність такого висновку, тому позовна заява в цій частині підлягає задоволенню з підстав, викладених раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про ціни і ціноутворення», Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст.2, ст. 11, ст. 14, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про примусове стягнення сум економічних санкцій в розмірі 425251 грн. 11 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь державного бюджету (р/р 31110106700093 в УДК м. Шахтарськ Донецької області, одержувач УДК м. Шахтарськ Донецької області, код ЄДРПОУ 34687038, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією - 21081100) суму безпідставно отриманої виручки в розмірі 3626 грн. 37 коп. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 7252 грн. 74 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 29.09.2011 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.