Рішення № 18390285, 19.09.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р.Справа № 5013/1508/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1508/11

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Лімор", м. Кіровоград

про стягнення 4 700,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Лімор" на користь позивача заборгованості в сумі 4700,00 грн., де 1950,00 грн. - основний борг, 1950,00 грн. - штраф, 800,00 грн. - витрати на правову допомогу.

У зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні і неможливістю присутності іншого повноважного представника, позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що позивачем до суду подано відповідне письмове клопотання від 09.09.11 р. При цьому, пред'явлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі (а.с. 24-25).

Як вбачається зі змісту листа від 06.09.11 р. № 12/1108, відповідач проти позовних вимог не заперечує та зобов'язується найближчим часом сплатити суму боргу, оскільки на сьогоднішній день не має такої можливості (а.с. 23).

Розглянувши наявні матеріали справи, подані докази, господарський суд встановив наступне.

22.04.11 р. між приватним підприємством "Лімор" (далі - Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг № 12 (далі - Договір, а.с.15-17).

Відповідно до умов Договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до розділу 2 Договору, Виконавець надає Замовнику наступні послуги: заправка картриджу НР 1200, ремонт монітору LG L1941S, налаштування операційної системи, відновлення картриджу.

У розділі 3 Договору сторони погодили ціну та умови оплати.

Так, згідно п.п. 3.1. -3.3. Договору, вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги.

Акт про надані послуги підписується сторонами до 20 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги.

Замовник зобов'язаний сплатити суму, зазначену в акті про надані послуги протягом 2-х днів з моменту підписання такого акту.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 6.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ- 000037 від 05.07.11 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Замовнику визначені умовами Договору послуги на загальну суму 1950,00 грн. (а.с. 11).

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим позивач 08.08.11 р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості (а.с. 12).

Оскільки відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не сплатив, позивач, з метою захисту порушених прав та інтересів, звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за надані Виконавцем послуги в сумі 1950,00 грн., а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1950,00 штрафу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 5.4. Договору, за одноразову невиконання своїх зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 100% суми заборгованості.

Оскільки розрахунок штрафу відповідає фактичним обставинам справи, вимога в цій частині є обгрунтованою і підлягає задоволенню (а.с. 4).

До того ж, відповідач позовні вимоги не заперечує, що вбачається з надісланого на адресу господарського суду листа № 12/1108 від 06.09.11 р.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 800,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підписана його представником - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 12.08.11 р. (а.с. 16).

Відповідно до договору про надання юридичних послуг від 15.08.11 р., укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець), Виконавець зобов'язався надати Замовнику юридичні послуги в обсязі і порядку, встановленому цим договором, а Замовник зобов'язується одержувати послуги та оплачувати їх згідно з цим договором.

Так, Виконавець зобов'язався підготувати документи до господарського суду Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості на користь Замовника та представляти інтереси Замовника в даній установі та за необхідністю в органах ДВС та ін. (а.с. 14).

Як вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордера від 15.08.11 р., фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 здійснено оплату за послуги, визначені договором від 15.08.11 р. в розмірі 800,00 грн. (а.с. 15).

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати на оплату послуг спеціаліста в області права в розмірі 800,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Лімор" (юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, фактична адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50, код 35084168, п/р 26001100000212 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" МФО 380537) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПуАТ "СЕББанк" МФО 300175) заборгованість в сумі 3 900,00 грн., де 1950,00 грн. - основний борг, 1950,00 грн. - штраф, а також витрати на правову допомогу в сумі 800,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Л.С. Коротченко