Ухвала суду № 18389926, 14.09.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"14" вересня 2011 р.№ 5013/334/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства від 17.08.2011 № 30 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 07.04.2011 у справі № 5013/334/11

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Олександрівського районного комунального Агролісогосподарського підприємства, Кіровоградська область, смт Олександрівка,

про стягнення 18362,94 грн,

за участю представників:

від прокуратури - Деревінська О.С., посвідчення № 835;

від стягувача - ОСОБА_1., довіреність від 30.06.2009 № 04-8/1197;

від боржника - Забава О.Г., директор, рішення від 03.03.2011 № 59;

від боржника - ОСОБА_2., довіреність від 01.04.2011 № 2;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2011 у справі № 5013/334/11 позовні вимоги Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про стягнення з Олександрівського районного комунального Агролісогосподарського підприємства (далі - ОРК "Агролісгосп-П") 18362,94 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 рішення господарського суду від 07.04.2011 у даній справі залишено без змін.

На виконання вказаного рішення від 07.04.2011 та постанови від 24.05.2011 господарським судом 09.06.2011 видано відповідні накази.

Олександрівське районне комунальне агролісогосподарське підприємство Кіровоградської області звернулось до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду від 07.04.2011 у даній справі на три роки.

Подане клопотання боржник мотивує тим, що Олександрівське районне комунальне агролісогосподарське підприємство на даний час є збитковим, поточна кредиторська заборгованість складає 96,7 тис. грн. Підприємство є повністю госпрозрахунковим, коштів з бюджету на утримання зовсім не виділяється. Основні фінансові надходження у підприємства отримуються від реалізації лісопродукції з рубок догляду, які проводяться у лісовому фонді та полезахисних смугах. Дана продукція являє собою низькотоварну дровяну деревину, реалізація якої не завжди покриває затрати на її заготівлю.Реалізація продукції має сезонний характер, що в свою чергу спричиняє нерівномірність фінансових надходжень.

На даний час підприємство виплачує розстрочки по прибутковому податку та до пенсійного фонду та поточні фінансові зобов'язання.

Стягнення всієї суми заборгованості одночасно призведе до блокування рахунків виконавчою службою у зв'язку з чим виробнича діяльність зупиниться, тому що основними споживачами продукції відповідача на даний час є бюджетні організації району (лікарні, навчальні та дошкільні заклади, амбулаторії та ФАПи).

Тому, як зазначає боржник, суму у розмірі 18362,94 грн підприємство зможе виплатити на протязі трьох років.

На підтвердження своїх доводів боржник подав до суду адресовану заступнику начальника інспекції - начальнику Олександрівського відділення Знам'янської ОДПІ заяву щодо надання розстрочення податкового боргу; виписки по рахунках; фінансовий звіт за І-ше півріччя 2011 року; лист від 14.09.2011, за змістом якого боржник повідмоляє господарський суд про те, що боржник сплачує розстрочку до пенсійного фонду України в сумі щомісячної сплати 1020,59 грн та після сплати останньої суми, до 30.09.2011, по вище вказаній розстрочці вивільнені кошти підуть на погашення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

В судовому засіданні представником стягувача надано письмове пояснення від 12.09.2011, погоджене помічником природоохоронного прокурора, згідно якого позивач та прокурор просять задовольнити частково заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду терміном на один рік.

Зокрема, стягувач зазначає наступне.

Для фінансування заходів з охорони навколишнього природного середовища утворюються державний та місцеві позабюджетні фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві позабюджетні фонди утворюються, зокрема, і за рахунок грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища, санітарних норм і правил та за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності чи понадлімітне використання природних ресурсів.

Кошти місцевих і державного позабюджетного фондів можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних і ресурсозберігаючих заходів, а також заходів для зменшення негативного впливу навколишнього природного середовища на здоров'я населення. Однак обсяги коштів цього фонду не покривають фактичних потреб регіону в екологічних витратах.

Охорона навколишнього природного середовища є фінансовоємкою діяльністю, що потребує значних фінансових затрат. Наша держава не виділяє належних коштів для цього. Щорічне фінансування екологічних заходів з державного бюджету коливається у межах 1% від ВНП.

Отже, розстрочення виконання рішення на такий тривалий петрмін призведе до обмеження здійснення природоохоронних заходів, що негативно впливатиме на стан навколишнього природного середовища та екологічну безпеку громадян.

Стягненню з боржника підлягає не значна грошова сума, сплата якої за більш короткий термін не може призвести до негативних наслідків та паралізувати господарську діяльність відповідача.

При розгляді заяви боржника господарський суд враховує, що у відповідності до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд зобов'язаний врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіадча у виникненні спору та інші обставини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що судами при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення слід мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Господарський суд, враховуючи фінансовий стан боржника, сплату ним до 30.09.2011 останнього платежу до пенсійного фонду, призначення коштів, що підлягають стягненню та потребу у необхідності поліпшення стану навколишнього природного середовища та забезпечення раціонального використання природних ресурсів регіону, позицію стягувача та прокуратури, вважає за можливе частково задовольнити заяву Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства від 17.08.2011 № 30 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 07.04.2011 у справі № 5013/334/11 в частині стягнення 18362,94 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу строком на один рік, шляхом сплати з жовтня 2011 року по серпень 2012 року щомісячно по 1530,24 грн та у вересні 2012 року - 1530,30 грн.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства від 17.08.2011 № 30 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 07.04.2011 у справі № 5013/334/11 на 3 роки в частині стягнення 18362,94 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2011 у справі № 5013/334/11 в частині в частині стягнення 18362,94 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу строком на один рік, шляхом сплати з жовтня 2011 року по серпень 2012 року щомісячно по 1530,24 грн та у вересні 2012 року - 1530,30 грн.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам та прокуратурі.

Суддя В.Г. Кабакова