Постанова № 18385106, 15.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року Справа № 29/5005/7267/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Литвин А.П.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник, довіреність №114 від 26.07.11;

від кредитора ДПІ: ОСОБА_2 представник, довіреність №9943/10/08-10-051 від 01.06.11;

від кредитора ЮГОК: ОСОБА_3 представник, довіреність №52-16/11 від 09.01.11;

від кредитора "Автотехцентр 3000": ОСОБА_4 представник, довіреність №б/н від 01.02.11;

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”ІІКК Компроміс”, м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011р. у справі № 29/5005/7267/2011

за заявою приватного акціонерного товариства ”Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг

до боржника приватного акціонерного товариства ”Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 року у справі №29/5005/7267/2011 (суддя Полєв Д.М.) за заявою приватного акціонерного товариства ”Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг про самобанкрутство за ознаками ст.51 ЗУ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було звільнено активи приватного акціонерного товариства ”Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг з податкової застави до припинення провадження по цій справі або залишення заяви без розгляду; зобовязано СДПІ ГМК у м.Кривому Розі у 10-ти денний термін з дня отримання цієї ухвали виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи приватного акціонерного товариства ”Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг, які знаходяться у податковій заставі ( а.с.98-99; т.1).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм матеріального права ст.93 Податкового кодексу України, ст.ст.1,12,17-21,22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011року , її оскаржує в апеляційному порядку кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю ”ІІКК Компроміс”, м.Кривий Ріг, на предмет її невідповідності нормам матеріального та процесуального права, посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області, матеріалам, обставинам справи, зокрема:

- до прийняття вищенаведеної оскаржуваної ухвали господарського суду не було сформовано реєстру вимог кредиторів; тоді, як сума кредиторських вимог до боржника становить 72 977 070 грн., а з наданого ліквідатором до господарського суду протоколу про результати інвентаризації боржника від 25.03.2011 року вартість активів боржника становить 9 851 622 грн. 65 коп.;

- господарським судом порушено вимоги ч.1 ст.30, ч.12 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки до моменту затвердження реєстру вимог кредиторів, створення комітету кредиторів, визначення комітетом кредиторів порядку продажу майна боржника та встановлення розміру оплати послуг ліквідатора господарський суд не мав права приймати ухвалу про звільнення активів банкрута з податкової застави;

- оскаржувану ухвалу прийнято господарським судом з порушенням норм процесуального права, без участі заставодержателя - СДПІ ГМК у м.Кривому Розі, явка якої була визнана обовязковою.

Усі сторони, учасники процесу не скористалися правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України), як і не скористалися правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України); про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року (а.с.23 том копій матеріалів справи) зі штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненої на звороті ухвали згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.20002р. № 75.

В своїх поясненнях представники кредиторів - СДПІ ГМК у м.Кривому Розі, товариства з обмеженою відповідальністю ”Автоцентр 3000” підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду. Представник кредитора “Південного ГЗК” висловив свою думку про те, що залишає право вирішення обґрунтованості та законності оскаржуваної ухвали “на розсуд суду”.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу господарського суду слід скасувати на підставі п.2 ч.3 ст.104 ГПК України та прийняти нове рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених п.2 ст.103 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

07.06.2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 29/5005/7267/2011 про банкрутство приватного акціонерного товариства ”Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг за ознаками ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с.1,2-4 т.1).

16.06.2011 року господарським судом Дніпропетровської області по цій справі боржника було визнано банкрутом, було відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 16.06.2012 року, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Марченко Є.В. (а.с.82-82 т.1). Зазначена постанова господарського суду Дніпропетровської області про визнання боржника банкрутом набрала законної сили (ст.115 ГПК України), не оскаржена жодним учасником провадження у справі ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, матеріали справи зворотного не містять.

03.08.2011 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Марченко Є.В. про прийняття господарським судом рішення про звільнення з податкової застави майнових активів боржника з додатком (Витяг з Держреєстру обтяжень рухомого майна від 29.06.2011 року; копіями актів опису майна від 23.03.2011 року, 30.03.2011 року (а.с.86-92 т.1). Зазначене клопотання було прийнято господарським судом до розгляду (ухвала від 09.08.2011 року (а.с.96 т.1), на звороті якої зазначено про розсилання останньої в якості 2 екземплярів 11.08.2011 року, призначено розгляд в судовому засіданні на 18.08.2011 року.

18.08.2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі було задоволено клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Марченко Є.В. про звільнення активів боржника з податкової застави. Вищевказана ухвала господарського суду і є предметом апеляційного оскарження. При цьому із вступної частини ухвали господарського суду, із протоколу судового засідання від 18.08.2011 року вбачається, що представник СДПІ ГМК у м.Кривому Розі не брав участі у судовому засідання 18.08.2011 року.

15.09.2011 року до розгляду апеляційним господарським судом прийнято апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі (а.с.50-51 т.1 копії матеріалів). У якості доказів по справі надано ксерокопію ухвали господарського суду від 09.08.2011 року про призначення судового засідання на 18.08.2011 року з відмітками СДПІ ГМК у м.Кривому Розі про отримання лише 19.08.2011 року (а.с.58 т.1).

Отже, як свідчать матеріали справи, розгляд клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Марченко Є.В. в судовому засіданні 18.08.2011 року відбувся без участі представника податкового органу, який не був сповіщений належним чином про час та місце судового засідання 18.08.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення (ухвали) господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За наведених підстав ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 року по цій справі слід скасувати, прийняти нове рішення (ст.103 ГПК України), виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.93.1.3 п.93 ст.93 Податкового Кодексу України (що набув чинності з 01.01.2011 року згідно із Законом України № 2755-VІ від 02.12.2010 року) майно платника податків звільняється з податкової застави з дня прийняття відповідного рішення судом в межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства. Отже, чинний Податковий кодекс України передбачає ухвалення господарським судом в межах провадження справи про банкрутство процесуального акта про звільнення активів боржника (банкрута) з податкової застави.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ухвалі про порушення справи про банкрутство господарський суд вказує на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, дія якого розповсюджується на вимоги конкурсних кредиторів; а господарський суд не позбавлений права, передбаченого ч.1 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 67 ГПК України щодо вжиття заходів по забезпеченню грошових вимог кредиторів, зокрема, шляхом заборон будь-яким особам вчиняти певні дії, спрямовані на відчуження майнових активів боржника в будь-який спосіб.

Оскільки в межах ліквідаційної процедури здійснюється реалізація майнових активів банкрута з метою погашення грошових вимог кредиторів, то в силу вищенаведеної ст.93 Податкового кодексу України, активи боржника в процедурі банкрутства, зокрема, ліквідаційній процедурі, повинні бути вільними.

Зазначене вище підтверджується певною судовою практикою по цій категорії справ суду касаційної інстанції (постанова ВГСУ від 30.10.2002 року по справі № Б-16927/2-19).

Щодо посилань скаржника на необхідність створення комітету кредиторів по справі, яка здійснюється за ознаками ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з метою дотримання вимог ч.1 ст.30, ч.10 ст.3-1 Закону, оскільки боржник має майнові активи, то це не є достатніми та безумовними підставами відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Марченко Є.В. про звільнення активів з податкової застави, оскільки , не ґрунтуються на нормах матеріального права, чинним Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачена стадія розпорядження майном в межах провадження справи про банкрутство за ознаками ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також чинним Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не регламентовано обовязковість створення комітету кредиторів в межах провадження справи про банкрутство за ознаками ст.51 наведеного Закону. Крім того, жоден з учасників процесу не позбавлений права оскаржити до господарського суду дії ліквідатора (арбітражного керуючого) в порядку ч.4 ст.25, ч.8,9 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”ІІКК Компроміс”, м.Кривий Ріг слід задовольнити частково, а ухвалу господарського суду від 18.08.2011 року у справі № 29/5005/7267/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Марченко Є.В.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”ІІКК Компроміс”, м.Кривий Ріг - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 року у справі № 29/5005/7267/2011 скасувати.

Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Марченко Є.В. про звільнення активів боржника з податкової застави задовольнити.

Звільнити активи Приватного акціонерного товариства “Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Широківське шосе, 44 (код ЄДРПОУ 01241409) з податкової застави до припинення провадження у справі № 29/5005/7267/2011 про банкрутство або залишення заяви без розгляду.

Зобовязати СДПІ ГМК у м.Кривому Розі у 10-денний термін з дня отримання цієї постанови виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи Приватного акціонерного товариства “Інгулецька спецекскавація”, м.Кривий Ріг, які знаходяться у податковій заставі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М.Лисенко

повний текст постанови підписано 19.09.2011року