Ухвала суду № 18383242, 20.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

20 вересня 2011 р. № 37/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Могил С.К.,

Муравйова О.В.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 04.07.2011

у справі№ 37/17

за позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 26 722 187,63 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі №37/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2011, позов задоволено в частині стягнення з відповідача на користь позивача 23976761,69 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 128091,84 грн. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 315133,16 грн. інфляційних втрат, 110105,76 грн. трьох процентів річних, 569295,18 грн. пені; в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 6 22800 грн. за спожиту активну електроенергію відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2011 у справі №37/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 залишено без змін. Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2011 у справі №37/17, в якій просить зазначену постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 275 Господарського кодексу України та пункту 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Як на доказ неоднакового застосування зазначених норм матеріального права заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 22.06.2011 у справі №7/514(05-5-7/7282).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, судова колегія не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2011 у справі №7/514(05-5-7/7282), на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд. Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 37/17 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у допуску справи № 37/17 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова

Судді: С.Владимиренко С.Могил О.Муравйова О.Удовиченко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)