Ухвала суду № 18383175, 22.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/3671/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГрека Б.М., (доповідача у справі),

суддів :Капацин Н. В.,

Кривди Д. С.

перевіривши матеріали касаційної скаргиУправління праці і соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.07.11

у справі№ 5023/3671/11

господарського суду Харківської області

за позовомАкціонерна компанія "Харківобленерго"

доУправління праці і соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради

простягнення суми В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова прийнята 04.07.11. З цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги був 25.07.11, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Проте, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і клопотанням про відновлення пропущеного строку на її оскарження лише 10.08.11. Обґрунтовуючи клопотання, скаржник посилався на те, що строк для подачі касаційної скарги був пропущений в звязку з тим, що головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1, яка є єдиним "представником відповідача в усіх судах по захисту прав та законних інтересів цієї установи…і була присутня у судових засіданнях по даній справі, про що зазначено у вступній частині оскаржуваних рішень судів…знаходилася у щорічній відпустці з 11.07.11 по 30.07.11 без визначення посадової особи, для виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста", про що в матеріалах справи є копія наказу, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області від 15.06.11 №90-О.

В силу статті 53 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.11 залежала виключно від вольових та юридично грамотних дій самого скаржника, не свідчить про відсутність об'єктивної можливості та адекватного часу для оскарження, і є підтвердженням зловживань скаржника своїми процесуальними правами з метою створення перешкод для оперативного вирішення спору по суті

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.11 у справі №5023/3671/11 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддяБ. Грек

СуддіН. Капацин

Д. Кривда