Постанова № 18383151, 22.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5005/2548/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М., (доповідача у справі),

суддів :Капацин Н.В.,

Кривди Д.С.

перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.11.

у справі№ 5005/2548/2011

господарського суду Дніпропетровської області

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

проскасування рішення

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені,

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, оформленого протоколом №419/10 від 08.12.10 засідання комісії відповідача по розгляду акта №В 000689 від 28.10.10 про порушення споживачем правил користування електричною енергією, щодо нарахування недорахованої електроенергії згідно рахунку №601416/8000689/1 на суму 18365,42 гривень. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.11 (суддя Васильєв О.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.11 (колегія судів у складі: головуючого-судді Швець В.В., суддів: Павловського П.П., Чус О.В.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові акти мотивовані тим, що заявлена позивачем вимога про скасування рішення, викладеного в протоколі №419/10 від 08.12.10 засідання комісії, не відповідає способам захисту цивільних прав.

Не погоджуючись із судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушенням апеляційним судом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є оскарження протоколу №419/10 від 08.12.10 засідання комісії відповідача по розгляду акта №В 000689 від 28.10.10 про порушення споживачем правил користування електричною енергією, щодо нарахування недорахованої електроенергії згідно рахунку №601416/8000689/1 на суму 18365,42 гривень.

Суди відмовили в позові з посиланням на неправильність способу захисту. Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такими висновками з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (зі змінами від 22.11.06), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Отже, оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією може бути предметом оскарження.

Відповідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів. Аналогічне положення міститься у статті 21 Цивільного кодексу України.

За таких обставин судам слід було розглядати позов по суті. Втім, вони всупереч ст. 124 Конституції України, усунулись від здійснення правосуддя. Тому судові акти у справі підлягають скасуванню, а справа направленню та новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.11 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.11 у справі № 5005/2548/2011 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддяБ. Грек

СуддіН. Капацин

Д. Кривда