Постанова № 18382866, 21.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 4/109-50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.І.,

суддіКондратової І.Д.,

суддіМалетича М.М.,

за участю представників сторін від позивачаОСОБА_1- представник за довіреністю, ОСОБА_2- представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_3- представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 р.

у справі № 4/109-50 Господарського суду Волинської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

доПриватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"

прозвернення стягнення на предмет застави Розпорядженням секретаря судової палати Могила С.К. № 03.10-05/234 від 20.09.2011 р. у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Вовка І.В. внесено зміни до складу суду, для розгляду касаційної скарги у справі № 4/109-50 призначено колегію суддів у складі : головуючий суддя Гончарук П.А., судді : Кондратова І.Д., Малетич М.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.03.2010 р. у справі № 4/109-50 звернуто стягнення на майно, що знаходиться за адресою : м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 та належить на праві приватної власності Закритому акціонерному товариству "Волинський шовковий комбінат", яке є предметом іпотеки та застави відповідно до Договору іпотеки № 3753 від 24.11.2004р., Договору застави № 3742 від 17.11.2004р., Договору застави № 3767 від 24.11.2004р.. За рахунок майна задоволеновимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції по Генеральній кредитній угоді № 010/08-11/1283 від 26.11.2004р. та додаткових угодах до неї в сумі 51765768,93 грн.

У лютому 2011р. Приватне акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат" звернулось до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 01.06.2011 р. і просило суд скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.03.2011 р. у справі № 4/109 за результатами перегляду за нововиявленими обставинами залишено без змін рішення Господарського суду Волинської області від 01.06.2011 р. Ухвала мотивована тим, що обставини, на які посилається позивач, не є нововиявленими у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), так як були відомі заявнику до винесення рішення у даній справі.

Разом з тим, апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, дійшов протилежного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення. За результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції змінив рішення Господарського суду Волинської області у справі № 4/109-50 від 01.06.2010 року в частині визначення розміру вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", для погашення яких звернено стягнення на майно ПАТ "Волинський шовковий комбінат", визначивши їх в сумі 37 341 875,92 грн.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 р. та залишити без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.03.2011 р. у справі № 4/109, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору та в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є також, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не вважаються нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором, або не були досліджені судом.

Таким чином, виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не є нововиявленими обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені судом.

При цьому прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із заявою, відповідач просив, в якості нововиявлених обставин для даного спору визнати те, що на момент прийняття рішення у справі №4/109-50 заявнику не були відомі обставини, що свідчать про дійсний розмір зобовязання позичальника перед банком, а отже і про розмір зобовязання майнового поручителя, оскільки остаточний розмір зобовязань СП "Укрбашнафта" перед банком визначено лише згідно ухвали Господарського суду Волинської області у справі № 7/78-Б від 30.12.2010р., якою затверджено звіт ліквідатора, та становить 37341875,92 грн. (конкурсні вимоги банку в сумі 27909776,12 грн., які були затверджені в попередньому засіданні ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.10.2008р.; поточні вимоги, додатково заявлені в процедурі ліквідації в сумі 9432099,80 грн., що відображено в ухвалі від 30.12.2010р. ).

Втім, як правильно встановив суд першої інстанції, зазначені відповідачем обставини, як підстави для перегляду рішення Господарського суду Волинської області від 01.06.2011 р. за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки не мають істотного значення для справи та були відомі заявнику на час розгляду справи та постановлення у даній справі рішення від 01.06.2011 р., зокрема, щодо затвердження в попередньому засіданні ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.10.2008р. кредиторських вимог в сумі 27909776,12 грн.

Крім того, колегія суддів враховує, що обставини заявлення кредитором (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") в межах справи про банкрутства СП "Укрбашнафта" та затвердження судом його вимог в сумі 37341875,92 грн., на які послалося ПАТ "Волинський шовковий комбінат" як на нововиявлені, не можуть вважатись такими, оскільки, виходячи з предмету позову у даній справі, обставини наявності заборгованості СП "Укрбашнафта" станом на 31.03.2010 р. за кредитним договором в іншому розмірі (51765768,93 грн.) встановлені судом першої інстанції на підставі доказів у справі під час її розгляду по суті. При цьому, відсутність заборгованості в заявленому позивачем розмірі відповідач мав доводити за загальними правилами у відповідності до ст.ст. 32, 33 ГПК України. Разом з тим, під час розгляду місцевим господарським судом даної справи по суті позовних вимог та прийняття 01.06.2010 р. судового рішення відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості позичальника - СП "Укрбашнафта" в заявленому позивачем розмірі перед банком за кредитним договором № 010/08-11/1283 від 17.11.2004 р. та додаткових угод до нього. В свою чергу, зазначення судом в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Волинської області у справі № 7/78-Б від 30.12.2010 р. про надходження заяви ПАТ Райффайзен Банк Аваль" з поточними грошовими вимогами до СП "Укрбашнафта" на суму 9432099,80 грн. не свідчить про встановлення судом факту, який не потребує доведенню при розгляді справи господарським судом, а отже не спростовує фактів, покладених в основу судового рішення від 01.06.2010 р. по справі № 4/109-50, яке відповідач просив переглянути за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначеного не врахував, дійшов помилкового висновку, що матеріальноправові факти, на яких ґрунтується заява відповідача, є нововиявленими обставинами, які впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену у судовому рішення від 01.06.2010 р., а тому ухвалену ним постанову не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

В той же час, місцевим господарським судом в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і обєктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, а відтак у апеляційного господарського суду в межах, наданих йому ст.104 ГПК України, повноважень були відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 1115, 1117, п. 6 ст. 1119, ст.ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2011р. скасувати, ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.03.2011 р. у справі № 4/109-50 залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код 31965022) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, код 20128765) 6375,00 грн. державного мита з касаційної скарги.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, код 20128765) 6375,00 грн. зайво сплачене державне мито згідно платіжного доручення № 1987 від 05.07.2011р.

Доручити Господарському суду Волинської області на виконання даної постанови видати наказ та довідку на повернення державного мита.

Головуючий суддя Гончарук П.А.

СуддяКондратова І.Д.

СуддяМалетич М.М.