Постанова № 18382840, 20.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"20" вересня 2011 р. Справа № 5005/161/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.

суддівСамусенко С.С.

Саранюка В.І. –доповідача у справі розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну

скаргу Приватного підприємства "Пектораль" на ухвалу відДніпропетровського апеляційного господарського суду

12.04.2011 р.

у справі

господарського суду№ 5005/161/2011

Дніпропетровської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

доПриватного підприємства "Пектораль"

прозвернення стягнення на заставлене майно на суму

6 800 399, 60 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Пектораль"

до

про Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

внесення змін до кредитного договору

за участю представників сторін від позивача Ковтун А.В. від відповідача не з'явився ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 р. (суддя Широбокова Л.П.) первісний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Пектораль" задоволено повністю, звернено стягнення на заставлене майно, яке належить Приватному підприємству "Пектораль" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6 800 399, 60 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Пектораль" на користь банку 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Пектораль" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про внесення змін до кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Пектораль" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого –судді Антонік С.Г., суддів Чимбар Л.О., Чоха Л.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пектораль" було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України – у зв'язку з несплатою заявником державного мита у встановленому розмірі.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Пектораль", посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального права, а саме підпункту г) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. та передати справу на розгляд до зазначеного суду.

Заслухавши представника позивача за первісним позовом, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку оскаржено Приватним підприємством "Пектораль" в повному обсязі, тобто як у частині відмови в задоволенні зустрічного позову про внесення змін до кредитного договору (немайнова вимога), так і в частині задоволення первісного позову на суму 6 800 399, 60 грн. (майнова вимога).

При цьому апелянтом до апеляційної скарги було додано квитанцію №1/1 від 03.10.2011 р. про сплату державного мита в сумі 42, 50 грн., що і стало підставою для її повернення апеляційним господарським судом без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту г) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів державне мито підлягає сплаті в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

          Таким чином, враховуючи, що крім немайнової вимоги апелянтом оспорювалась і присуджена до стягнення сума, Приватне підприємство "Пектораль" повинне було сплатити державне мито також у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що прямо випливає зі змісту підпункту г) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито".

Протилежні доводи касаційної скарги слід визнати безпідставними як такі, що ґрунтуються на хибному розумінні Приватним підприємством "Пектораль" зазначеної правової норми.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 1115, 1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пектораль" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. у справі № 5005/161/2011 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                            І.А. Плюшко

Судді                                                                                          С.С. Самусенко

                                                                                                    В.І. Саранюк