Ухвала суду № 18382643, 20.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/2678/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддівПоліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року,

та постанову Господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року,

у справі№ 5023/2678/11,

за заявоюФізичної особи підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),

доФізичної особи підприємця ОСОБА_6 (м. Харків),

провизнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Фізична особа підприємець ОСОБА_5 (далі за текстом ФОП ОСОБА_5) звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання банкрутом Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом ФОП ОСОБА_6В.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5023/2678/11.

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року у справі № 5023/2678/11 (суддя Чистякова І.О.) визнано ФОП ОСОБА_6 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено, що розмір безспірних вимог ФОП ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 складає 303 900 грн. 00 коп.; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Бреуса Р.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі № 5023/2678/11 (головуючий суддя Шевель О.В., Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) залишено без задоволення клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; залишено без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі № 5023/2648/11, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Як вбачається з касаційної скарги, її вимоги полягають у одночасному скасуванні постанови Господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року (про відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та залишено без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року).

Таким чином, заявником касаційної скарги водночас оскаржуються два процесуальні документи суду першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи зі змісту ст. ст. 107, 11113 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Проте, постанова місцевого господарського суду підлягає касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї постанови в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, згідно вимог ст. 107 ГПК України, оскарження такої постанови суду першої інстанції в касаційному порядку.

Крім цього, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, передбачені нормами ст. 1119 ГПК України, сумісне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги на цю постанову не допускається, а перегляд в касаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції здійснюється окремо.

У звязку з тим, що в касаційній скарзі одночасно заявлені вимоги про скасування, як постанови суду першої інстанції, так і ухвали про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги на цю постанову, на думку колегії суддів, такі вимоги мають бути розєднані з подачею належно оформленої скарги, враховуючи положення ст. 107 ГПК України, лише на ухвалу суду апеляційної інстанції.

За наведених підстав, оскарження водночас постанови місцевого господарського суду та ухвали апеляційного господарського суду є неможливим, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 106, 107, 111, п. 6) ч. 1 ст. 1113, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року та постанову Господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року у справі № 5023/2678/11 повернути заявнику.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко

СуддіВ.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко