Постанова № 18381757, 14.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 28/95-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівХрипуна О.О. (доповідач),

Барицької Т.Л.,

розглянувши

касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АМК Ltd" ОСОБА_4 на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2011

господарського суду міста Києва від 12.05.2011

у справі№ 28/95-б господарського суду міста Києва

за заявоюОСОБА_5

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АМК Ltd"

пробанкрутство

за участю представників

скаржника ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

боржникаМарієва А.А.,

кредиторане з'явився, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2011 за заявою ОСОБА_5 порушено провадження у справі № 28/95-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" та розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АМК Ltd" (код 21490729) призначено арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича (ліцензія серії АГ № НОМЕР_1 від 05.04.2011).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2011 (суддя Копитова О.С.) у справі № 28/95-б задоволено клопотання ОСОБА_5 про відсторонення керівника боржника та покладення обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" на розпорядника майна боржника Авілова Сергія Вікторовича; відсторонено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" ОСОБА_4 від виконання покладених на нього обовязків; тимчасово покладено обовязки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича. Заходи, запроваджені п. 4.5 ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі від 15.04.2011 залишено без змін. Зобовязано розпорядника майна протягом дії процедури розпорядження майном подавати господарському суду звіти про його діяльність в якості керівника боржника. Зобовязано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, встановити наявність його активів та пасивів, провести інвентаризацію майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 (головуючий суддя Сулім В.В., судді: Сотніков С.В, Дзюбко П.О.) ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" від управління підприємством та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання кредитора стосовно відсторонення керівника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права, зокрема, ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного й об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає право господарського суду за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, передбачених ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме відсторонення керівника підприємства боржника ОСОБА_4 від виконання його обовязків та покладення обовязків керівника підприємства боржника на розпорядника майна, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" перешкоджають розпоряднику майна боржника здійснювати належним чином свої повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, а також встановлено, що дії керівника порушують права та законні інтереси кредиторів.

Судами встановлено, що державною виконавчою службою виявлені факти неодноразового відкриття керівником боржника нових рахунків підприємства, про що державним виконавцем було направлено відповідне подання до Прокуратури м. Києва. Крім того, згідно з листом головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби м. Києва, після направлення відповідного подання керівником боржника знову відкриті рахунки в банківських установах.

Судами також встановлено, що стосовно керівника боржника ОСОБА_4 порушено кримінальні справи правоохоронними органами за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 143 КК України.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що правомірність процесуального рішення про відсторонення скаржника від посади керівника боржника підкріплюється змістом документів, складених на стадії виконавчого провадження, в яких зафіксовані протиправні дії апелянта, зокрема, подання В.О. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нижник С.В. про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" за невиконання рішення суду та перешкоджання у його виконанні.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення клопотання ініціюючого кредитора щодо відсторонення від посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" та тимчасове покладення виконання обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK Ltd" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки відповідають цим обставинам і їм надана належна правова оцінка з правильним застосуванням норм права, а підстав для скасування або зміни ухвали не вбачається. Також не вбачається підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, якою вказана ухвала залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АМК Ltd" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 у справі № 28/95-б залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Мирошниченко

Судді О.О. Хрипун Т.Л. Барицька