Ухвала суду № 18369948, 07.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р. м. КиївК-95/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Островича С.Е.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

за участю секретаря Андрюхіної І.М.

представників:

позивача Маркевич Х.М.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2007 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2007

у справі № 15а/114-2046

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2007 заяву ВАТ «Тернопільобленерго»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2007, апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2007 у справі за позовом ВАТ «Тернопільобленерго»до Тернопільської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.07.2007 №287050010302304/0 залишено без задоволення.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції від 13.12.2007 прийнятого за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та залишення в силі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2007, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено комплексну планову перевірку з питань дотримання позивачем податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 за наслідками якої складено акт №3173/23-04/00130725 від 05.04.2007.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2007 №287050010302304/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 144073,5 грн., у т.ч. 96049 грн. основного платежу та 48024,5 грн. штрафних санкцій.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2007 позов задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 17.04.2007 №287050010302304/0.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2007 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2007 задоволено заяву ВАТ «Тернопільобленерго»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2007, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2007 залишено без змін.

При цьому суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, а саме отримання ним 15.11.2007 від ТОВ «Укренергоконсалтінг» листа Національної комісії регулювання електроенергетики України №4739/11/17-07 від 02.08.2007, адресованого ВАТ «Запоріжжяобленерго», є нововиявленими.

За приписами ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається зі заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Надані позивачем докази не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин, та не спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Лист-розяснення №4739/11/17-07 від 02.08.2007, який покладений в основу рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами, є офіційним оприлюдненням Національною комісією регулювання електроенергетики України окремих положень Закону України «Про електроенергетику», адресований ВАТ «Запоріжжяобленерго», що не є стороною у справі, та не визначає базу оподаткування для податку на додану вартість.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, ухвала суду апеляційної інстанції від 13.12.2007 скасуванню, а постанова апеляційного адміністративного суду від 08.11.2007 залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2007 скасувати.

Заяву ВАТ «Тернопільобленерго»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

С.Е.Острович

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров