Ухвала суду № 18365754, 08.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. м. КиївК-27595/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Бившевої Л.І.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр» про зобовязання повернути свідоцтво, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року, у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр»про зобов`язання повернути свідоцтво про сплату єдиного податку відмовлено.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач ставить питання про скасування зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.08.2007р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2004р. по 31.03.2007р.

Перевіркою встановлено порушення п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», а саме, у рядок 2 «Виручка від реалізації продукції»розрахунку сплати єдиного податку за 1 квартал 2007 року не включені позареалізаційні доходи у сумі 1683,00 грн., у тому числі у лютому 2007 року у сумі 1683,00 грн., в результаті чого занижено єдиний податок за 1 квартал 2007 року у сумі 101,00 грн.

За результатами перевірки складений акт № 5043/22-1/23891763 від 02.08.2007р., на підставі якого Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001022200/0 від 15.08.07р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр»нараховане податкове зобовязання у розмірі 271,00 грн., у тому числі 101,00 грн. за основним платежем та 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, яке сплачене позивачем в повному обсязі.

Статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується зокрема для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Відповідно до частини 3 вказаної статті виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Зазначеною нормою не передбачено включення до виручки від продажу товарів одержаних платником податку відсотків банку.

Постановою Правління Національного Банку України № 388 від 21.11.1997р. визначено, що кредиторська заборгованість - це кошти підприємства, організації або установи, які підлягають сплаті відповідним юридичним або фізичним особам.

Згідно з наказом Державної податкової адміністрації України № 476 від 13.10.1998р. (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 1999 року № 555) затверджене Свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою та Порядок його видачі відповідно до пункту 7 якого Свідоцтво видається суб'єкту малого підприємництва терміном на один рік і є документом суворої звітності. Орган державної податкової служби, що видає Свідоцтво, реєструє його в журналі обліку видачі свідоцтв, де вказується повна назва й місцезнаходження юридичної особи, номер та серія Свідоцтва, дата його видачі та термін дії.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності й повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкт малого підприємництва може здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) в разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Згідно з пунктом 9 Порядку після закінчення терміну дії Свідоцтва на право сплати єдиного податку, відмови від застосування спрощеної системи оподаткування, передбаченої пунктом 8 цього Порядку, порушення вимог пункту 1 цього Порядку, а також у разі ліквідації суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи у встановленому законодавством порядку Свідоцтво підлягає поверненню до органу державної податкової служби, який його видав.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що законодавством встановлений вичерпний перелік підстав, з яких відбувається повернення Свідоцтва про сплату єдиного податку, а саме: відмова від застосування спрощеної системи оподаткуванні обліку та звітності; закінчення терміну дії свідоцтва; порушення пункту 1 цього Порядку; ліквідація суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.Е. Острович

Судді (підписи) Л.І. Бившева

О.В. Карась

Н.Є. Маринчак

О.І. Степашко Згідно з оригіналом

Секретар судового засідання С.В. Хомініч

Суддя С.Е. Острович