Ухвала суду № 18365721, 08.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року                               м. Київ                                        К-29784/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Бившевої Л.І.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І. провівши попередній розгляд справи за касаційними скаргами Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області № 0007282310/0 від 15.05.2008 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 48621грн. за основним платежем та 24311 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 року позов було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 року та прийняти нову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області № 0007282310/0 від 15 травня 2008 року у частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал»податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 43309,25грн. за основним платежем та 4330,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у ході проведеної Коломийською ОДПІ виїзної документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «Універсал»вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, результати якої було оформлено актом № 51/231-32356332 від 06.05.2008 року, податковим органом було зроблено висновок про завищення позивачем валових витрат та заниження податку на прибуток через невідображення у податковому обліку шляхом зменшення валових витрат сум списаної кредиторської заборгованості перед ПП «Е.Д.М.».

У ході проведеної виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Універсал», результати якої було оформлено актом № 51/231-32356332 від 06.05.2008 року, було встановлено: що позивачем у IV кварталі 2006 року було відображено у складі валових доходів кредиторську заборгованість перед ПП “Е.Д.М.”, яке ліквідовано 18.04.2006 року, по якій минув строк позовної давності, у сумі 173237 грн. При цьому підприємством не було проведено коригування валових витрат у сторону зменшення на вказану суму, чим порушено приписи пп. 1.22.1. п.1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, оскільки платником не було здійснено компенсацію вартості товарів, які він отримав, а відтак підстав для віднесення їх вартості до валових витрат немає; завищення валових витрат з ІІІ квартал 2007 року на суму 14200 грн., що проявилося у віднесенні ним до складу валових витрат 14200 грн., сплачених у зв’язку із придбанням у МТКЦ «Прут»нежитлового приміщення (7900 грн. –оплата послуг нотаріуса та 6300 грн. –пенсійний збір). Контролюючим органом було встановлено заниження ТОВ «Універсал»прибутку у сумі 187437 грн. та визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 46859,0 грн. і застосовано штрафну санкцію у розмірі 23571,0 грн.

Перевіркою ТОВ «Універсал»також виявлено неправильне визначення балансової вартості запасів у роздрібній торгівлі у порушення п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Так, за даними бухгалтерського обліку підприємства станом на 01.01.2007 року залишки запасів у роздрібній торгівлі склали 13405 грн., а станом на 01.04.2007 року –14335 грн., тобто приріст склав 930 грн., а отже ТОВ «Універсал»було занижено скоригований валовий дохід у І кварталі 2007 року на суму 930 грн.; неправильне визначення балансової вартості запасів у роздрібній торгівлі у порушення п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Так, за даними розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів залишки станом на 01.01.2007 року склали 13405 грн., а станом на 01.04.2007 року –13195 грн., тобто убуток склав 210 грн., а отже підприємством було завищено валові витрати у І кварталі 2007 року на суму 210 грн.; завищення суми амортизаційних відрахувань у ІV кварталі на суму 5907 грн. Підприємством не представлено жодних документів щодо використання орендованої за договором від 28.10.2003 року у МТКЦ «Прут»будівлі у господарській діяльності, а відтак виконані роботи по капітальному ремонту на суму 41734 грн. не підлягають амортизації з огляду на приписи пп. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Окрім того, за результатами проведеної перевірки було встановлено заниження підприємством податку на прибуток на суму 1762 грн., правомірність яких позивачем не оспорювалася та не обґрунтовувалася у заявленому позові, однак судом першої інстанції оскаржуване повідомлення-рішення № 0007282310/0 від 15.05.2008 року було визнане нечинним в цілому.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що з огляду на системний аналіз положень пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1 та пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»вказаним Законом не передбачено обов’язку платника податку зменшувати загальну суму валових витрат податкових періодів, у яких відбулося закінчення строку позовної давності, на суму безповоротної фінансової допомоги, яка включається до складу валового доходу, а отже відповідні висновки контролюючого органу про завищення позивачем суми валових витрат за IV квартал 2006 року та про заниження податку на прибуток за цей період є безпідставними.

З урахуванням приписів п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»колегія суддів вважає, що контролюючим органом протиправно було визначено ТОВ «Універсал»податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі (173237,00/100 х 25) 43309,25грн. за основним платежем та (43309,25/100 х 10) 4330,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У ході проведення вказаної перевірки було встановлено, що 06.05.2008 року ТОВ «Універсал»придбало у МТКЦ «Прут»нежитлове приміщення вартістю 80000 грн., віднісши до валових витрат з ІІІ квартал 2007 року 14200 грн., сплачених у зв’язку із вказаним придбанням (7900 грн. –оплата послуг нотаріуса та 6300 грн. –пенсійний збір).

Відповідно до положень пп. 8.4.1. п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у разі здійснення витрат на придбання основних фондів балансова вартість відповідної групи збільшується на суму вартості їх придбання, з урахуванням транспортних і страхових платежів, а також інших витрат, понесених у зв’язку з таким придбанням, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі коли платник податку на прибуток підприємств зареєстрований платником податку на додану вартість.

Вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що вказана правова норма носить спеціальний характер щодо врегулювання правовідносин, що виникають при придбанні підприємством основних фондів, а відтак слід погодитися із висновком контролюючого органу про те, що вказані витрати позивачу слід було віднести на збільшення первісної вартості об’єкта основних фондів і ним було допущено завищення валових витрат з ІІІ квартал 2007 року на суму 14200 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційні скарги Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.Е. Острович

Судді (підписи) Л.І. Бившева

О.В. Карась

Н.Є. Маринчак

О.І. Степашко Згідно з оригіналом

Секретар судового засідання                                                   С.В. Хомініч

Суддя С.Е. Острович