Ухвала суду № 18364923, 30.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м. КиївК-12124/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Рибченка А.О.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суд Тернопільської області від 01.08.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008

у справі№ 15а/149-3071

за позовом Тернопільського обласного державного комунального підприємства

„Тернопільтеплокомуненерго”

до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне державне комунальне підприємство „Тернопільтеплокомуненерго” звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000592304/0/23367 від 18.04.2006.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.08.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008 постанову господарського суду Тернопільської області від 01.08.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено невиїзну документальною перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість та складено акт № 20143/15-01/03353590 від 18.12.2006.

Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати податкового зобовязання з ПДВ, а саме узгоджена сума донарахованого податкового зобовязання по ПДВ відповідно до поданої податкової декларації за вересень 2006 року по граничному терміну сплати 30.10.2006 фактично сплачена 29.11.2006 платіжними дорученнями № 1570 від 29.11.2006 та № 1588 від 29.11.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 00010211501/0/23367 від 18.04.2006, яким позивачу донараховано 14914, 50 грн. основний платіж, 40751, 49 грн. штрафні санкції.

Позивачем оскаржено вище зазначене податкове повідомлення - рішення та рішенням ДПА України № 17986/7/25-0115 від 28.09.2006, скаргу позивача залишено без задоволення, у звязку з чим останній звернувся до господарського суду з позовом про скасування податкового повідомлення рішення та ухвалою господарського суду відкрито провадження у адміністративній справі № 8а/296-4229.

Постановою господарського суду від 19.01.2007р. у справі № 13/256-4683 (8а/296-4229) податкове повідомлення рішення Тернопільської обєднаної податкової інспекції № 0000592304/023367 скасовано.

Відповідно до п.п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами”, остаточне рішення вищого центрального органу за заявою платника податків може бути оскаржене у судовому порядку, п.п. 2.5 п. 5.2 зазначено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Податкове повідомлення рішення від 18.04.2006 оскаржене позивачем до господарського суду, суму податкового зобовязання, визначену ним не можна вважати узгодженою

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком з суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що у випадку звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суд Тернопільської області від 01.08.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008 у справі № 15а/149-3071 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову господарського суд Тернопільської області від 01.08.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008 у справі № 15а/149-3071 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді А.О. Рибченко

Н.Є. Маринчак

О.І. Степашко

Т.М. Шипуліна

Суддя М.О. Федоров