Ухвала суду № 18364884, 30.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-16301/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів:                    Рибченка А.О.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.          

в порядку письмового провадження розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.2008

у справі № 2-24/2716-2008А

за позовом Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Сільгоспдеталь”

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі,

Головного управління Державного казначейства України в Автономній

Республіці Крим

за участю: Прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання бездіяльності противоправною та стягнення 452749 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Сільгоспдеталь” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо ненадання до органів державного казначейства висновків із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на підставі поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період липень 2007 року та про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно з податковою декларацією за звітний період липень 2007 року у розмірі 452749 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2008 залишено без змін.

          Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007 року та складений акт №6580/23-4/32401898 від 16.10.2007.

За результатами перевірки підтверджена сума бюджетного відшкодування у сумі 231792 грн., суму 220957 грн. неможливо підтвердити у зв’язку з неотриманням матеріалів зустрічних перевірок по основним постачальникам.

Порушень, допущених позивачем при обчисленні та формуванні податкового кредиту, суди на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, не встановили.

          Якщо контрагент не виконав свого зобов’язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Стосовно зобов’язання відповідача надати висновок бюджетного відшкодування Головному управлінню державного казначейства в Автономній Республіці Крим про включення невідшкодованої суми ПДВ зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України.

Проте, Законодавством України не встановлено право про зобов’язання вчинити певні дії, зокрема зобов’язати Державну податкову інспекцію надати висновок бюджетного відшкодування Головному управлінню державного казначейства.

          Неврахування зазначеного судами всіх інстанцій призвело до помилкового відкриття провадження у адміністративній справі в цій частині та вирішення спору.

          З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі слід задовольнити частково, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 скасувати в частині зобов’язання відповідача надати висновок бюджетного відшкодування Головному управлінню державного казначейства в Автономній Республіці Крим про включення невідшкодованої суми ПДВ та провадження у справі в цій частині закрити в інших частинах постанову першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 17, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі задовольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 скасувати в частині зобов’язання відповідача надати висновок бюджетного відшкодування Головному управлінню державного казначейства в Автономній Республіці Крим про включення невідшкодованої суми ПДВ та в цій частині провадження у справі закрити.

В інших частинах постанову першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіА.О. Рибченко

Н.Є. Маринчак

О.І. Степашко

Т.М. Шипуліна