Ухвала суду № 18353622, 18.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р.Справа № 2а-8403/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача Линник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Глобал Клін" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від23.11.2010р. по справі№2-а-8403/10/1870

за позовом Приватного підприємства "Глобал Клін"

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Глобал Клін", звернувся до суду з адміністративним позовом до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення рішення Глухівської МДПІ від 18.10.2010 р. №0001032301/0;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив наступне.

18.10.2010 р. ПП "Глобал Клін" отримано податкове повідомлення-рішення №0001032301/0 від 18.10.2010 р., згідно якого Глухівською МДПІ визначено податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 11474,00 грн., в тому числі: 7868 грн. - за основним платежем, 3606 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважає, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стало невірне трактування діючого законодавства з питань оподаткування органом державної податкової служби при перевірці діяльності ПП “Глобал Клін” на предмет дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та єдиного податку за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р.

В порушення ст.19 Конституції України, вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та Указу Президента України № 817/98 “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” працівниками Глухівської МДПІ проведена незаконна позапланова перевірка, за результатами якої її посадовими особами, було складено акт №1252/2301/34135258 від 14.10.2010 р., який став підставою для прийняття оскаржуваного платником податків податкового повідомлення-рішення.

Вважає, що посадовими особами податкового органу при нарахуванні податкового зобов'язання в сумі 11474 грн. 00 коп. неправильно застосовано податкове законодавство України, враховуючи наступне.

11.10.2010 року в приміщенні Кролевецького відділення Глухівської МДПІ директору ПП “Глобал Клін”, Клок Д.М., вручено:

-наказ №543 від 08.10.2010 року, в якому начальником Глухівської МДПІ наказано провести з 11.10.2010 р. по 13.10.2010 р. позапланову виїзну перевірку ПП “Глобал Клін” з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та єдиного податку, терміном 3 робочих днів за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. Підставою для проведення позапланової перевірки, як зазначено в наказі, є п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”;

-направлення на перевірку № 105 від 11.10.2010 року, яким “на підставі п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Глухівська МДПІ проводить з 11 жовтня 2010 року планову виїзну перевірку ПП “Глобал Клін” тривалістю 3 робочих днів”.

Згідно приписів п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, обов'язковою умовою щодо проведення позапланової виїзної перевірки є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. В даному випадку ніякого письмового запиту органу державної податкової служби на адресу ПП “Глобал Клін” не надходило, а також особисто під розписку представникам ПП “Глобал Клін” не надавалося, що в свою чергу робить незаконною позапланову виїзну перевірку.

Направлення на перевірку №105 від 11.10.2010 року (за підписом начальника Глухівської МДПІ) не дає права податковому органу на проведення планової виїзної перевірки (як зазначено в направленні), оскільки відповідно до ч. 4 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та дати закінчення її проведення. В даному випадку ніякого повідомлення про проведення планової виїзної перевірки на адресу ПП “Глобал Клін”не надходило, а також особисто під розписку представникам ПП “Глобал Клін”не надавалося, що в свою чергу робить незаконною планову виїзну перевірку платника податків.

Крім того, 15.10.2010 посадовими особами Глухівської МДПІ вручено під розписку директору ПП “Глобал Клін” Клок Д.М. акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та єдиного податку №1252/2301/34135258 від 14.10.2010 р.

В висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 7868,00 грн., в том у числі: за серпень 2009 р. - 2613,10 грн., за вересень 2009 р. - 1975,00 грн., за жовтень 2009 р. - 2004,00 грн., за грудень 2009 р. - 1276,00 грн.

На підставі акту перевірки керівником Кролевецького відділення Глухівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18.10.2010 р. №0001032301/0, яким визначено податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 11474,00 грн., в тому числі: 7868 грн. - за основним платежем, 3606 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для визначення даного податкового зобов'язання є висновок податкового органу про порушення ПП “Глобал Клін” п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, що полягало у безпідставному включенні до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ “Свебтаурас”, чим завищено суми податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет: за серпень 2009 р. на суму ПДВ в розмірі 2613,10 грн., за вересень 2009 р. на суму ПДВ в розмірі 1975,00 грн., за жовтень 2009 р. на суму ПДВ в розмірі 2004,00 грн., за грудень 2009 р. на суму ПДВ в розмірі 1276,00 грн.

Підставою для такого висновку було те, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ “Свебтаурас” у зв'язку з неподанням до ДПІ у Святошинському районі м. Києва податкових декларацій та результати невиїзної документальної перевірки ТОВ “Свебтаурас”, викладені в акті від 11.08.2010 р. №127/23-20, а тому виписані ним податкові накладні не можуть бути належним доказом на підтвердження правомірності віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ в розмірі 7868,10 грн.

Проте, з такими висновками позивач не згодний, оскільки перевіркою встановлено, що за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. ПП “Глобал Клін” придбав у ТОВ “Свебтаурас” послуги на загальну суму 47208, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 7868,10 грн.), що в даному випадку підтверджується:

-рахунком фактурою №0112 від 12.08.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 12.08.2009 року;

-рахунком фактурою №0124 від 07.09.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 08.09.2009 року;

-рахунком фактурою №0143 від 20.10.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 22.10.2009 року;

-рахунком фактурою №0186 від 01.12.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 03.12.2009 року.

ТОВ “Свебтаурас” виписані податкові накладні № 2099 від 12.08.2009 р. (ПДВ - 2 613,10 грн.), № 2111 від 08.09.2009 р. (ПДВ - 1 975,00 грн.), № 2135 від 22.10.2009 р. (ПДВ - 2004,00 грн.), № 2179 від 03.12.2009 р. (ПДВ - 1 276,00 грн.).

Розрахунки між суб'єктами господарювання за виконані роботи проведені повністю у безготівковій формі на загальну суму в розмірі 47208,60 грн., згідно з платіжними дорученнями № 39 від 18.08.2009 р. на загальну суму 15678,60 грн.; № 45 від 08.09.2009 р. на загальну суму 11850,00 грн.; № 2 від 03.12.2009 р. на загальну суму 7656,00 грн., та банківською випискою по особовому рахунку №26005102183 за період з 01.10.2009 року по 30.10.2009 року.

Тобто цим підтверджується факт виконання господарських зобов'язань сторонами, свідчать про реальне настання правових наслідків, що обумовлені угодою сторін; такі обставини встановлені перевіркою та відображені в акті перевірки, де зокрема, зазначено, що суми податку на додану вартість по вищезазначеним податковим накладним включені позивачем до податкового кредиту відповідного періоду, відображені в реєстрі отриманих - виданих податкових накладних, які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за 3-й та 4-й квартал 2009 року.

Спеціальним законом, який визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України “Про податок на додану вартість”.

Тому при визначенні податкового кредиту з податку на додану вартість насамперед слід керуватися нормами цього Закону, враховуючи також положення інших законодавчих актів з питань оподаткування, які регулюють порядок та підстави виникнення податкового кредиту з податків і не суперечать спеціальному Закону.

Виставлені рахунки, банківські виписки, платіжні доручення та податкові накладні підтверджують реальне здійснення господарських операцій з надання послуг по виконаним роботам між позивачем та ТОВ “Свебтаурас”.

Приймаючи до уваги те, що вищезгаданими документами підтверджується: реальне здійснення господарських операцій, сплата позивачем ПДВ в ціні товару (послуг), а також те, що “дані позивачу податкові накладні належно оформлені продавцем таких послуг, позивач вважає помилковими доводи відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит в сумі 7 868,10 грн.

Таким чином, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 18.10.2010 р. №0001032301/0 винесено з наявним перевищенням службових повноважень та з порушенням діючих законодавчих актів.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від23.11.2010 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Глобал Клін".

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від23.11.2010 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному зясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та обєктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що керівником Глухівської МДПІ на підставі п. 1 ч.6, ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Глобал Клін” з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р., єдиного податку за період з 01.07.2009р. по 31.12.2009 р., оскільки платником податків ПП “Глобал Клін” не надані пояснення стосовно взаємовідносин з підприємством ТОВ “Свебтаурас” та в неповному обсязі їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Копія Наказу №543 від 08.10.2010 “Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Глобал Клін”, направлення від 11.10.2010р. №105, виданого Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією вручені 11.10.2010р. під розписку директору ПП “Глобал Клін”Клок Дмитру Михайловичу.

У період 11.10.2010 р. по 13.10.2010 р. фахівцями Кролевецького відділення Глухівської МДПІ на підставі направлення від 11.10.2010 р. № 105, згідно п.1 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проводилась позапланова виїзна перевірка діяльності ПП "Глобал Клін" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р., єдиного податку за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки №1252/2301/34135258 від 14.10.2010 р., згідно висновків якого встановлено порушення ПП "Глобал Клін" п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: заниження податку на додану вартість в сумі 7868,00 грн., в том у числі: за серпень 2009 р. - 2613,10 грн., за вересень 2009 р. - 1975,00 грн., за жовтень 2009 р. - 2004,00 грн., за грудень 2009 р. - 1276,00 грн. (а.с.9-23).

На підставі акту перевірки Глухівською МДПІ прийняте податкове повідомлення рішення № 0001302301/0 від 18.12.2010 р., яким ПП "Глобал Клін" за порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено податкове зобовязання в сумі 11474,00 грн., в тому числі: 7868 грн. - за основним платежем, 3606 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 24).

Також встановлено, що з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. позивачем укладено усні угоди із ТОВ “Свебтаурас” з отримання послуг по миттю вікон, постійного прибирання приміщень, хімчистка меблів, фарбування металевих конструкцій) на загальну суму 47208, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 7868,10 грн.).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позапланову виїзну перевірку ПП “Глобал Клін” проведено у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, та Закону України „Про державну податкову службу в Україні".

Суд першої інстанції також дійшов висновку про те, що доводи відповідача про безтоварність операцій підтверджені матеріалами справи, віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по операціям за договором з ТОВ “Свебтаурас” є безпідставним, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) податкових накладних, що за формою відповідає вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати контрагенту вартості товару з податком на додану вартість.

Таким чином суд першої інстанції вважав, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування зазначених повідомлень - рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчить лист ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 13840/7/23-509 від 10.09.2010 р., до Глухівської МДПІ надійшли матеріали невиїзної документальної перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва підприємства ТОВ “Свебтаурас”. Згідно акту №127/23-20 від 11.08.2010р., складеного за результатами зазначеної перевірки, встановлено нікчемність правочинів з контрагентами (а.с. 76, 77-87).

Крім того встановлено, що ТОВ “Свебтаурас” мало взаємовідносини ПП “Глобал Клін”, який знаходиться на обліку в Глухівської МДПІ (а.с. 72).

24.09.2010 р. листом №3444/10/23-016 Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією направлено директору ПП “Глобал Клін” письмовий запит щодо надання пояснення та документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством ТОВ “Свебтаурас” щодо отримання товарів (робіт, послуг), стану розрахунків та нарахування податків в повному обсязі за серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009р. (3,4 квартали 2009 року), з проханням надати до Глухівської МДПІ (Кролевецьке відділення) документи згідно переліку до 04.10.2010року.

01.10.2010 року вх.№1489/10 від ПП “Глобал Клін” за підписом директора Клок Д.М. на адресу Глухівської МДПІ надійшла відповідь та надані копії документів.

Проте, стосовно взаємовідносин з підприємством ТОВ “Свебтаурас” від позивача пояснення не надано. Копії документів надані не в повному обсязі, що не дало змогу провести документальну невиїзну перевірку з питань взаємовідносин з вищевказаним контрагентом, а саме: 1) відсутні договори, укладені з ТОВ “Свебтаурас”, згідно яких було придбано ТМЦ, послуги; 2) відсутні рахунки-фактури на оплату виконаних робіт ТОВ “Свебтаурас”; 3) відсутні підтверджуючі документи щодо подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) від ТОВ “Свебтаурас”; 4) відсутні інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов'язані зі здійсненням даних фінансово-господарських операцій (інформація щодо використання отриманих ТМЦ (послуг) у господарської діяльності підприємства). Керівником Глухівської МДПІ на підставі п. 1 ч.6, ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Глобал Клін”, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р., єдиного податку за період з 01.07.2009р. по 31.12.2009р., так як платником податків ПП “Глобал Клін”, не надані пояснення та в повному обсязі їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Копія наказу №543 від 08.10.2010 “Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Глобал Клін”, направлення від 11.10.2010р. №105, виданого Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією вручені 11.10.2010р. під розписку директору ПП “Глобал Клін”Клок Дмитру Михайловичу.

Згідно статті 11-2 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „ Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, (є дійсним з умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби); 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірного проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки ПП “Глобал Клін”, у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, та Закону України „Про державну податкову службу в Україні".

Згідно акту перевірки №1252/2301/34135258 від 14.10.2010 р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ПП “Глобал Клін” в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” до податкового кредиту безпідставно включена сума ПДВ з придбання послуг (миття вікон, постійне прибирання приміщень, хімчистка меблів, фарбування металевих конструкцій) у ТОВ «Свебтаурас», код ЄДРПОУ 36476477 в сумі 7868,10 грн., в т.ч. за серпень 2009 року - 2613,10 грн., за вересень 2009 року - 1975,00 грн., за жовтень 2009 року -2004,00 грн., за грудень 2009 року -1276,00 грн.

Встановлено, що з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. ПП “Глобал Клін” укладено усні угоди із ТОВ “Свебтаурас” з отримання послуг по миттю вікон, постійного прибирання приміщень, хімчистка меблів, фарбування металевих конструкцій) на загальну суму 47208, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 7868,10 грн.), що підтверджується:

-рахунком фактурою №0112 від 12.08.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 12.08.2009 року;

-рахунком фактурою №0124 від 07.09.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 08.09.2009 року;

-рахунком фактурою №0143 від 20.10.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 22.10.2009 року;

-рахунком фактурою №0186 від 01.12.2009 року;

-актом прийняття-здачі виконаних робіт-послуг від 03.12.2009 року.

ТОВ “Свебтаурас” виписані податкові накладні № 2099 від 12.08.2009 р. (ПДВ - 2 613,10 грн.), № 2111 від 08.09.2009 р. (ПДВ - 1 975,00 грн.), № 2135 від 22.10.2009 р. (ПДВ - 2004,00 грн.), № 2179 від 03.12.2009 р. (ПДВ - 1 276,00 грн.).

Розрахунки між суб'єктами господарювання за виконані роботи проведені повністю у безготівковій формі на загальну суму в розмірі 47208,60 грн., згідно з платіжними дорученнями № 39 від 18.08.2009 р. на загальну суму 15678,60 грн.; № 45 від 08.09.2009 р. на загальну суму 11850,00 грн.; № 2 від 03.12.2009 р. на загальну суму 7656,00 грн., та банківською випискою по особовому рахунку №26005102183 за період з 01.10.2009 року по 30.10.2009 року.

Проте, згідно наданих пояснень Надточій Н.В.- директора ТОВ “Свебтаурас”, вона не причетна до реєстрації та до фінансово-господарської діяльності ТОВ “Свебтаурас”, зі слів податкової міліції дізналася, що являється директором ТОВ “Свебтаурас”, мети здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку від діяльності підприємства не було (а.с. 93-95).

В перевіряємому періоді, за даними перевірки, ТОВ “Свебтаурас” не використовувало у своїй діяльності офісні, виробничі, торгівельні, складські приміщення тощо. Інформація про наявність основних засобів, нематеріальних активів згідно декларації з податку на прибуток підприємства - основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалася, а наявною інформацією (відповідно до даних 1-ДФ) кількість працюючих 1 особа.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у ТОВ “Свебтаурас” відсутні необхідні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та трудові ресурси для здійснення зазначеної фінансово господарської діяльності, що свідчить про неможливість фактичного виконання зазначених господарських операцій, а отже, вищезазначені угоди з придбання послуг укладені без мети настання реальних наслідків та були безтоварними.

Згідно з п. 1, п.7 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні складатися під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”).

Документи первинного, бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі накладні, акти виконаних робіт та інші документи, які підписані з боку ТОВ “Свебтаурас” та ПП “Глобал Клін” по зазначеними вище операціям виписані без фактичного здійснення господарських операцій. Відповідно, і документи, які складені між ТОВ “Свебтаурас” та ПП “Глобал Клін” не можуть вважатися первинними документами бухгалтерського обліку, що відображають факт здійснення господарських операцій та самі по собі не можуть бути підставою для віднесення вказаних сум до складу валових витрат та податкового кредиту позивача, без фактичного здійснення операції з виконання послуг.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 “Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених нарахованих протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Не належать до складу валових витрат будь які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 “Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств”).

Згідно п. 1.7. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, наявність у позивача належно оформлених документів, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, не є безумовною підставою для віднесення вказаних сум до складу податкового кредиту, якщо відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача у даних правовідносинах з позивачем кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції України та приписів ст. ст. 69, 70, 71 КАС України, колегія суддів вважає прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 18.10.2010 р. №0001032301/0 - правомірним.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від23.11.2010 р. по справі№2-а-8403/10/1870 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глобал Клін"залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від23.11.2010 р. по справі№2-а-8403/10/1870 за позовомПриватного підприємства "Глобал Клін" доГлухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБенедик А.П.

Судді Курило Л.В. Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2011 р.