Ухвала суду № 18351313, 17.08.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8505/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГанечко О.М.,

суддів: Федотова І.В., Бистрик Г.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Разом - Плюс»до Державної податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Разом Плюс»звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Олевському районі Житомирської області № 0000681601/0 від 05.07.2010 р., № 0000681601/1 від 17.08.2010 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року позовні вимоги ТОВ «Разом Плюс»задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Олевському районі Житомирської області № 0000681601/0 від 05.07.2010 р., № 0000681601/1 від 17.08.2010 р.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ДПІ у Олевському районі Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Разом Плюс»відмовити повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.06.2010 року за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Разом Плюс», ДПІ у Олевському районі Житомирської області складено Акт №16-17/109/34900963, яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

А саме, відповідно до бази даних інформаційних ресурсів ДПА України (система податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) встановлено, що податковий кредит ТОВ «Разом Плюс» сформовано з ознаками фіктивності. У поданій декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року №9001260661 від 20.04.2010 р. ТОВ «Разом Плюс»було задекларовано податковий кредит від ТОВ «ОСМП»на суму 379252,61 грн. ПДВ декларація визнана недійсною. Зарахувати податковий кредит ТОВ «Разом Плюс» не можливо через відсутність підтвердження факту сплати податку до бюджету підприємством постачальником.

05.07.2010 року на підставі акту перевірки, відповідно до п.п. «б»п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000681601/0, яким ТОВ «Разом Плюс»визначено суму податкового зобовязання в розмірі 398215,24 грн., з яких за основним платежем 379252,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 18962,63 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Разом Плюс»29.07.2010 р. звернулося з первинною скаргою до ДПІ у Олевському районі Житомирської області, яка була залишена без задоволення.

Як наслідок ДПІ у Олевському районі Житомирської області прийняло податкове повідомлення-рішення від 17.08.2010 року № 0000681601/1, яким ТОВ «Разом Плюс»визначено суму податкового зобовязання в розмірі 398215,24 грн., з яких за основним платежем 379252,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 18962,63 грн.

За результатами розгляду другої скарги ТОВ «Разом Плюс»від 02.09.2010 року ДПА у Житомирській області винесено рішення про скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Олевському районі Житомирської області від 17.08.2010 р. №0000681601/1 (від 05.07.2010 р. №0000681601/0) в частині 349 грн. податкового зобовязання по податку на додану вартість та 17,45 грн. штрафної (фінансової) санкції і скасовано в зазначеній частині рішення ДПІ у Олевському районі Житомирської області про результати первинної скарги від 17.08.2010 р. №3690/23, а в іншій частині 378903,61 грн. податкового зобовязання по податку на додану вартість та 18945,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій податкове повідомлення рішення залишено без змін.

Таким чином, податковий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Разом Плюс»занижено податок на додану вартість за звітний період березень 2010 року на 378903,61 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем дотримано усіх визначених Законом України «Про податок на додану вартість»умов для включення сплаченого в ціні придбаних товарів та послуг податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Разом Плюс»зареєстроване Олевською районною державною адміністрацією Житомирської області 19.02.2007 р. та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Олевському районі Житомирської області.

Відповідно до довідки від 19.01.2009 року №АБ 085294 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одними з основних видів діяльності товариства є «надання інших комерційних послуг»та «посередництво в спеціалізованій торгівлі іншими товарами».

ТОВ «Разом Плюс»26.04.2007 року на імя ТОВ «ОСМП»була подана заява про приєднання до Агентського договору по реалізації prepaid-продукції, яка була прийнята з присвоєнням Договору про приєднання №04/02-26.

Крім того, 20.10.2009 р. між ТОВ «ОСМП»(Агент) та ТОВ «Разом Плюс»(Субагент) було укладено субагентський договір по прийому платежів, відповідно до умов якого за дорученням та від імені банку Субагент зобовязується забезпечити приймання Платежів від Платників через Термінали, здійснювати інформаційну та технологічну взаємодію між Платниками, Агентом, Банком та Провайдером під час приймання платежів на території Субагента.

На виконання укладених договорів ТОВ «ОСМП»було надано ТОВ «Разом Плюс»послуги по реалізації prepaid-продукції (Інтернет), послуги інформаційно-технічного забезпечення, а також поставлено масив електронних одиниць (cdma), в підтвердження чого виписано податкові накладні від 31.03.2010 р. №№ 2160- 2164.

Факт надання послуг по реалізації prepaid-продукції (Інтернет) підтверджений, як це визначено сторонами в укладених договорах, актом надання послуг від 31.03.2010 р. №1603.

Факт отримання електронних кодів поповнення (cdma) та масиву електронних одиниць (cdma) підтверджений актом приймання передачі товару від 31.03.2010 р. №1706.

Факт надання послуг по реалізації prepaid-продукції (Beeline) підтверджений актом надання послуг від 31.03.2010 р. №2006.

Факт отримання електронних ваучерів Life, супер ваучерів UMC та масиву електронних одиниць Київстар 5 підтверджений актом приймання передачі товару від 31.03.2010 р. №2383.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про фактичність здійснення ТОВ «Разом Плюс»господарських операцій з придбання у ТОВ «ОСМП»послуг по реалізації prepaid-продукції (Інтернет), послуг інформаційно-технічного забезпечення, а також масиву електронних одиниць (cdma), оскільки ТОВ «Разом Плюс»у відповідності до основних видів своєї господарської діяльності мало сталі господарські взаємовідносини з ТОВ «ОСМП», починаючи з 2007 року, і придбання товарів та послуг не мало єдиноразового характеру.

Факт сплати ТОВ «Разом Плюс»сум податку на додану вартість в ціні придбання товару та послуг у ТОВ «ОСМП»підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у ТОВ «Разом Плюс», відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», виникло право на податковий кредит.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не залежить від дотримання вимог податкового законодавства іншим субєктом господарювання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України “Про податок на додану вартість” та статей 1 і 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення заповнення податкової звітності, допущені ТОВ «ОСМП», за загальним правилом не впливають на права та обовязки ТОВ «Разом Плюс»і не може бути підставою для не зарахування податкового кредиту ТОВ «Разом Плюс».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не довів під час судового розгляду справи правомірність дій відповідача, не послався на норми чинного законодавства України, які б доводили правомірність його позиції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 17 серпня 2011 року.