Постанова № 18345567, 20.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 вересня 2011 р. № 2-а- 7355/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Корольчука Ю.Ю.,

відповідача - Богданової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

проскасування та визнання нечинними (недійсними) рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базель", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова в якому просив суд визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова № 0003572302 від 21.09.2010 року про визначення податкового зобов"язання із застосуванням звичайних цін на загальну суму - 867649 грн. у тому числі за основним платежем - 788772 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями - 788772 грн., № 0003602302 від 21.09.2010 року яким визначено податкове зобов"язання із застосуванням звичайних цін на загальну суму -820323 грн., у тому числі за основним платежем - 631018 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями - 189305 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився та проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, залучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі направлення від 17.08.2010 року № 890 фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Базель" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року. Результат перевірки оформлено актом від 10.09.2010 року № 5341/23-506/31440077.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення ТОВ "Базель" -п.п.11.3.1, п.11.3, ст..11, п.п.4.1.1, п.4.1, ст..4, п.п.7.4.3, п.п.7.4.1, п.7.4, ст..7, п.п.1.20.1, п.1.20.1, п.1.20, ст. 1 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями занижено податок на прибуток у 1 кварталі 2010 року на суму 12500,00 грн. у 2-кварталі 2010 року на суму 788772 грн.

Начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова 13.09.2010р. прийнятий наказ №987 про застосування звичайних цін при визначенні податкових зобов»язань з податку на додану вартість по операціям з продажу годинників ТОВ "Базель" за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року.

На підставі висновків акту перевірки від 10.09.2010 року № 5341/23-506/31440077 згідно п.п.7.4.3, п.п.7.4.1, п.7.4, ст..7, п.п.1.20.1, п.1.20.1, п.1.20, ст. 1 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.4.1, п.4.2, ст..4 Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнятті рішення від 21.09.2010р. №0003572302 про визначення податкових зобовязань із застосуванням звичайних цін по податку на прибуток у розмірі 867649,0 грн. в т.ч. основний платіж 788772,00 грн., штрафні санкції - 78877,0 грн.; від 21.09.2010 року № 0003602302 про визначення податкових зобовязань із застосуванням звичайних цін по податку на додану вартість у розмірі 820323,0 грн. в т.ч. основний платіж -631018,00 грн. штрафні санкції 189305, 00 грн.

Встановлено, що ТОВ "Базель" в перевіряємому періоді поставляло в адресу кінцевих споживачів годинники різних марок за цінами, нижчими ніж ціна, яка визначена виробником згідно даних мережі Інтернет.

Кінцеві споживачі, яким реалізовувались годинники, не є платниками податку на прибуток на загальних підставах згідно ст.10 Закону України "Про оподаткування податку на прибуток". Операції з поставки товарів (робіт, послуг) таким суб'єктам господарювання є операціями особливого виду і оподатковуються згідно вимог ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" положення п.п. 7.4.1 та п.п.7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками.

Так, згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) повязаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Отже, дохід отриманий платником податків від поставки товарів (робіт, послуг) особам, які не є платниками податку на прибуток, визначається виходячи із договірних цін, але не нижче звичайних цін, що діяли на дату такої поставки.

Так, згідно з п.п. 1.20.1 п.1.21 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів ( робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, по якій товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику при умові, що продавець бажає передати такі товари, а покупець бажає їх отримати при відсутності будь-якого примушення, обидві сторони є взаємонезалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, що склались на ринку ідентичних товарів.

Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.

Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Однорідні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), які не є ідентичними, мають подібні характеристики і складаються зі схожих компонентів, що дозволяє їм виконувати однакові функції та (або) бути взаємозамінними. Під час визначення однорідності товарів (робіт, послуг) беруться до уваги, зокрема, їх якість, наявність товарного знака, репутація на ринку, країна походження та виробник.

Згідно наданого звіту по реалізації годинників за період 1 півріччя 2010 року визначено ціну реалізації (додаток №4 до акту перевірки). Проте, відповідно до даних мережі Інтернет ціна реалізації по визначених годинниках є значно вищою (додаток №4 до акту перевірки).

Враховуючи наведене, в порушення п.п.1.20.1 п.1.20 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3, п.7.4,ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством занижений валовий дохід за 2 квартал 2010р. на суму 3155088,0 грн. ( донарахування складає 788772,00 грн.).

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обовязкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обовязкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого звязку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь - які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються, платнику податку безпосередньо покупцем або через будь яку третю особу в звязку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Відповідно до п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі поставки товарів (робіт, послуг) субєкту підприємницької діяльності, який не зареєстрований, як платник податку, база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижче за звичайні ціни.

Згідно наданого звіту по реалізації годинників за період 1 півріччя 2010 року визначено ціну реалізації (додаток №4 до акту перевірки). Проте, відповідно до даних мережі Інтернет ціна реалізації по визначених годинниках є значно вищою (додаток №4 до акту перевірки).

Враховуючи наведене, в порушення п.4.1, п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижені податкові зобов"язання з ПДВ за червень 2010р. на суму 631018,0 грн.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіркою виконання цих вимог норми процесуального закону з боку відповідача, дотримання вимог щодо обґрунтованості висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені субєктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень судом не встановлено порушень відповідачем жодного пункту зазначеної норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування та визнання нечинними (недійсними) рішень - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 23 вересня 2011 року.

Суддя Панов М.М.