Рішення № 18345369, 15.09.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-374/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL13139 від 17.01.2008 року в розмірі 23731,32 долар США, що еквівалентно 181096 грн. 08 коп.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 25539,45 доларів США, що еквівалентно 202057 грн. 91 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 20000 доларів США, з датою погашення 15.01.2015 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №2 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 28.10.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 25539,45 доларів США, що еквівалентно 202057 грн. 91 коп., в тому числі 19178,62 доларів США, що еквівалентно 151733 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 5827,90 доларів США, що еквівалентно 46108 грн. 01 коп. відсотки, 532,93 долари США, що еквівалентно 4216 грн. 33 коп. - підвищені відсотки. Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи у газеті “Галичина”. Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17 січня 2008 року між ВАТ “Універсал Банк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Універсал Банк”, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL13139 (а.с. 6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 20000 доларів США. Умовами Додатку №1 до Договору (а.с. 9) передбачено обов'язок позичальника сплатити 24% річних за користування кредитом, та в разі прострочення повернення кредиту сплатити банку проценти за підвищеною відсотковою ставкою в розмірі 72% річних. Згідно п. 5.1 Договору та Додатку №1 відповідач зобов'язався погашати кредит ануїтетними платежами в сумі 497,22 доларів США щомісячно 15 числа кожного місяця. Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL13139 від 17.01.2008 року(а.с. 60).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності п. 2.4 кредитного договору та Додатку №1 (а.с. 6, 9) за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка 72% річних.

Позивачем станом на 28.10.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №CL13139 від 17.01.2008 року (а.с. 60), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 25539,45 доларів США, що еквівалентно 202057 грн. 91 коп., в тому числі 19178,62 доларів США, що еквівалентно 151733 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 5827,90 доларів США, що еквівалентно 46108 грн. 01 коп. відсотки, 532,93 долари США, що еквівалентно 4216 грн. 33 коп. - підвищені відсотки.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 17.01.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки №CL13139 (а.с. 11-12), відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання, в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ПАТ “Універсал Банк” підлягає заборгованість за кредитним договором №CL13139 від 17.01.2008 року в розмірі 202057 грн. 91 коп., що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 25539,45 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір та витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 554 ч. ч.1, 2, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, місцезнаходження якого вул. Автозаводська, 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 202057 грн. 91 коп. (двісті дві тисячі п'ятдесят сім гривень 91 коп.), що еквівалентно 25539,45 доларам США, заборгованості за кредитним договором №CL13139 від 17.01.2008 року, укладеним між ВАТ “Універсал Банк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Універсал Банк”, та ОСОБА_2, 180 грн. витрат за поміщення оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.