Постанова № 18345089, 07.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 вересня 2011 р. № 2-а- 7208/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Московському районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд, з урахуванням уточнень до позовної заяви, стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в рахунок погашення податкової заборгованості готівкові кошти у розмірі 75429,99 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

04.05.2006 року між Харківською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі. ОСОБА_1 не сплачувала орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість, яка є предметом позову.

Представник позивача Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути адміністративну справу за відсутності представника позивача.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень та клопотань не надала. До суду вдруге повернулося поштове відправлення з судовою повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник третьої особи - Харківської міської ради - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких умов, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

04.05.2006 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 0,0425 га строком дії до 01.06.2030 року (а.с.16-18).

На момент розгляду справи судом заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом з орендної плати за землю складає 75429,99 грн..

Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова було направлено відповідачу податкове повідомлення №0000411701 від 05.06.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 45867,96 грн. за 2009 рік (а.с.15).

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова було направлено відповідачу податкове повідомлення №0000601703 від 26.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 48574,16 грн. за 2010 рік (а.с.14).

Відповідачем проводилась часткова сплата податкового зобовязання з орендної плати за землю, що підтверджується копією облікової картки платника податку - відповідача.

Відповідно до п.п.16.1.1. п. 16.1 ст. 16 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 16.4.1. п.16.4 ст.16 того ж закону передбачено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У відповідності до приписів зазначених норм позивачем була нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобовязань ОСОБА_1 з орендної плати за землю, з урахуванням якої заборгованість склала 75429,99 грн.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Також п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідачем не оскаржувалися податкові повідомлення з податку на землю ані в процедурі адміністративного оскарження, ані в судовому порядку.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова направила на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/298 від 19.08.2009 року(а.с.13) та другу податкову вимогу №2/577 від 22.09.2009 року(а.с.13), які були вручені відповідачу особисто, про що свідчить її особистий підпис на корінцях податкових вимог 20.08.2009 року та 24.09.2009 року відповідно.

Таким чином, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення боргу з орендної плати за землю ОСОБА_1.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 75429,99 грн. відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано доказів на спростування вимог позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова (код 24134596, 61121, м. Харків, вул. Світла, б. 5) заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 75429,99 (сімдесят пять тисяч чотириста двадцять девять) грн. 99 коп. на р/р 33218815700007, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДК у Московському районі м. Харкова, код отримувача 24134596, код платежу 13050500, назва платежу: орендна плата з фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2011 року.

Суддя Білова О.В.