Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-3179/2011р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщєнко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.
Із позову вбачається, що згідно договору № ABZNRX13420068 від 08.02.2008 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1715 грн.79 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 22.06.2011р. утворилась заборгованість в сумі 10004 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 1715 грн.84 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 125 грн. 74 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 462 грн. 44 коп., пеня у розмірі 6747 грн. 92 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 452 грн. 60 коп. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сума заборгованості за кредитом у розмірі 10004 грн. 54 коп., а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 100 грн. 05 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач надав кредит Відповідачу в сумі 1715 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2009 року. (а.с. 5).
Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором № ABZNRX13420068 від 08.02.2008 р. з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість станом на 22.06.2011р. у сумі 10004 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 1715 грн.84 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 125 грн. 74 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 462 грн. 44 коп., пеня у розмірі 6747 грн. 92 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 452 грн. 60 коп. (процентна складова). (а.с. 4)
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 100,05 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 554, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(рах. 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за договором кредиту в розмірі 10004 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по судовому збору в сумі 100 грн. 05 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 18344975, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 06.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3179/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: