Постанова № 18344750, 09.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 серпня 2011 р. № 2-а- 7689/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду

Присяжнюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь позивача незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8125,91 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

19 липня 2010 р. відповідачка звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки.

26 липня 2010 р. згідно наказу № НТ 100726 за заявою відповідачки їй надано статус безробітного згідно та призначено виплату допомоги по безробіттю.

В звязку з надходженням інформації від Державної податкової адміністрації Харківським міським центром зайнятості виявлено розбіжності у даних, які були підставою для надання статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення відповідачу. За результатами проведеної перевірки встановлено, що з 01.12.2009р. по 31.07.2010р. відповідачка працювала на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи в ТОВ фірма «Алеан ЛТД»та отримувала доход за вказаний період.

На підставі виявленого факту, складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та направлений відповідачу лист претензія № 7503 від 18 травня 2011 р. щодо повернення коштів у розмірі 8125,91 грн.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі свого представника.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що відповідач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обставини.

19 липня 2010 р. відповідачка звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки.

26 липня 2010 р. згідно наказу № НТ 100726 за заявою відповідачки їй надано статус безробітного згідно та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Наказом від 14 грудня 2010 р. № НТ101214 відповідачці було припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

За результатами проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією, надійшли відомості про отримання відповідачкою доходу на підприємстві, де у період з 01.12.2009р. по 31.07.2010р. відповідачка працювала за сумісництвом на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи, про що свідчать копії наказів про призначення на посаду та звільнення.

Згідно розрахункових листів позивачці була нарахована заробітна плата за відпрацьований період.

На підставі виявленого факту, складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, 17 травня 2011 року прийнято наказ № 400 про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття, відповідачці направлений лист претензія № 7503 від 18 травня 2011 р. щодо повернення коштів у розмірі 8125,91 грн. Направлення підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

На теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», не можуть бути визнані безробітними громадяни, які мають право на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах на пенсію за вислугу років та скористалися цим правом або досягли встановленого законом пенсійного віку.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 36 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137, а, р/р 37177300802007 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 8125 (вісім тисяч сто двадцять пять) гривень 91 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк