Постанова № 18344186, 20.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4108/2011

20 вересня 2011 року 17год. 25хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Горовенко О.А.

боржника: представник Ткачук М.І. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доПервинної профспілкової організації ВАТ "Дубенське АТП-15606" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням щодо стягнення з Первинної профспілкової організації ВАТ "Дубенське АТП-15606" коштів за податковим боргом по податку з доходів фізичних осіб у сумі 510,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0010481740 від 22.06.2011 року.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав з наведених у ньому підстав, додатково суду пояснив, що заборгованість в сумі 510,00 грн. виникла у зв'язку з несплатою боржником узгодженої суми податкового зобов'язання, а саме штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за несвоєчасне подання податкового розрахунку (форма 1 ДФ) за 1 квартал 2011 року. Податкове повідомлення-рішення та податкова вимога платником отримані, в установленому порядку не оскаржені. Просить подання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив. Суду пояснив, що підписав акт перевірки без заперечень, підтвердив несвоєчасне подання податкової звітності за формою 1 ДФ за 1 квартал 2011 року. Застосування штрафної санкції за вказане порушення вважає підставним відповідно до закону, однак вказує, що зобов'язання зі сплати податків відповідач виконував належним чином. Отримання податкового повідомлення-рішення на суму 510 грн. та податкової вимоги підтвердив, пояснив, що в судовому чи адміністративному порядку їх не оскаржував. Зазначив про неможливість сплати штрафної санкції у зв'язку з тим, що внески членами профспілки не сплачуються з березня 2011 року, так як за рішенням загальних зборів здійснюється процедура припинення ППО ВАТ "Дубенське АТП-15606". Документи про припинення підприємства направлено до обласного управління юстиції, однак запис в ЄДР про припинення юридичної особи відповідача на даний час не внесено.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Первинна профспілкова організація ВАТ "Дубенське АТП-15606" зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області 18.12.2007 року.

За Первинною профспілковою організацією ВАТ "Дубенське АТП-15606" рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0010481740 від 22.06.2011 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення, в судовому порядку не оскаржувалось.

Дубенською ОДПІ для Первинної профспілкової організації ВАТ "Дубенське АТП-15606" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 15.07.2011 року № 61.

Податкова вимога отримана відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкової вимоги.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: інформацією про наявність заборгованості у відповідача (а.с.5), копією статуту (а.с.6-12), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.13), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.14), копією податкового повідомлення рішення № 0010481740 від 22.06.2011 року (а.с.15), копією розрахунку (а.с.15), копією корінця податкової вимоги № 61 від 15.07.2011 року (а.с.17), довідкою про результати перевірки від 09.06.2011 року, а також підтверджені поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п.46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.54.3.1 п.54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п.58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Дубенською ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Первинною профспілковою організацією ВАТ "Дубенське АТП-15606", а відтак подання підлягає до задоволення.

Доводи представника відповідача про неможливість сплати податкового боргу у зв'язку з триваючою процедурою припинення відповідача та ненадходженням членських внесків не спростовують правомірності подання податкового органу та не можуть слугувати підставою для звільнення платника податків від обов'язку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання. Відповідно до ч.6 ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.06.2003р. № 755-IV дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи, а на час судового розгляду справи відповідний запис про припинення відповідача до реєстру не внесено.

Керуючись статтями <Текст >, 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Подання Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції <Список ><Позивач в особі >до Первинної профспілкової організації ВАТ "Дубенське АТП-15606" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Первинної профспілкової організації ВАТ "Дубенське АТП-15606" кошти за податковим боргом в сумі 510,00 грн.

Стягнення в сумі 510,00 грн. по податку з доходів фізичних осіб направити: одержувач - Дубенське УДК, код ЄДРПОУ 23304458, банк одержувача - ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок №33212800700003, код платежу 11010100.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Дорошенко Н.О.