Постанова № 18344040, 08.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3162/2011

08 вересня 2011 року 09 год. 50 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям, застосованим на підставі рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області №1709970007/32 від 03.03.2011 року в сумі 5000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибула, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, причини неприбуття суду не повідомила. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області на підставі Наказу начальника управління №63-к від 24.02.2011 року (а.с.14) і направлення №39 від 24.02.2011 року (а.с.13) була проведена фактична перевірка з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці - торгового павільйону, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Шевченка, 238 А та належить відповідачу.

В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; та ст.15-3 зазначеного Закону, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у місці торгівлі, що не являється підприємством громадського харчування, спеціалізованим відділом, що має статус підприємства громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, що зафіксовано актом за реєстр. №38/01/32136179458 від 25.02.2011 року (а.с.11-12). Після ознайомлення з актом перевірки продавець - ОСОБА_2 надала письмове пояснення, в якому підтвердила зазначені в акті перевірки порушення (а.с.10).

          Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, в редакцiї вiд 01.01.2011 року, що діяла на час існування відповідних правовідносин, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, в редакцiї вiд 01.01.2011 року, що діяла на час існування відповідних правовідносин, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України №71 від 10.02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за №116/13383, вбачається, що здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.

За порушення у вигляді зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, передбачаєтьсяся вид і міра відповідальності абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-BP від 19.02.1995 року, в редакцiї вiд 01.01.2011 року, що діяла на час існування відповідних правовідносин, у вигляді - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Абзацом 9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, в редакцiї вiд 01.01.2011 року, що діяла на час існування відповідних правовідносин, встановлено, що за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Відповідно до цього, на підставі акту перевірки за реєстр. №38/01/32136179458 від 25.02.2011 року, позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій №1709970007/32 від 03.03.2011 року, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 8500,00 грн. (6800,00+1700,00) (а.с.8).

Рішення отримане відповідачем 04.03.2011 року (а.с.8 на звороті).

          За даними автоматизованої системи Документообіг адміністративних судів, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зверталася в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №1709970007/32 від 03.03.2011 року, однак постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року у адміністративній справі № 2а/1770/1097/2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

          Станом на 11.07.2011 року за даними обліку позивача, застосовані до відповідача фінансові санкції вона сплатила частково, а саме в розмірі 3500,00 грн. Відтак, станом на дату розгляду справи, за останніьою рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій на загальну суму 5000,00 грн.

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

          Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету на р/р 31118106700171 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, одержувач - ВДКУ у Здолбунівському районі, код платежу 21081100, заборгованість по фінансовим санкціям, застосованим на підставі рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області №1709970007/32 від 03.03.2011 року, в сумі 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.