Постанова № 18340489, 15.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/435/11

15 вересня 2011 року справа №2а-0870/435/11

( 11 год. 57 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

за участю представників сторін :

від позивача Кононенко Є.А.

Матвійчук С.В.

від відповідача Габелко О.А.

Школова Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Аптечне обєднання «Фармація» (далі - позивач), до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), про скасування податкового-повідомлення рішення № 0000662305/0 від 14.12.2010 на суму 63 299 грн. за основним платежем, та 209 699 грн. 50 коп. штрафних санкцій, прийнятий на акт виїзної планової перевірки № 4002/2305/02124953 від 26.11.2010.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позові. Просять позов задовольнити у повному обсязі, скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000662305/0 від 14.12.2010.

Представники відповідача з позовними вимогами не погодились з підстав, викладених у наданих запереченнях. Просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 за результатами якої складено акт № 4002/2305/02124953 від 26.11.2010, яким встановлено порушення п.п.4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» №56-93 від 20.05.1993, що призвело до заниження комунального податку за червень 2010 р. у сумі 91,80 грн., п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Постанови КМУ від 01.03.1999 № 303 «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища та стягнення цього збору» зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2003 № 402, занижено збір за забруднення навколишнього середовища за півріччя 2008 р. на суму 10,77 грн., п.п. 1.6 п. 1 ст.1, пп.4.3.25 п.4.3., пп.7.1 п.7 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 678,00 грн., а також нібито мало місце порушення, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3, п 5.9, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, яким нібито встановлено його заниження у сумі 63299 грн., та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР встановлено заниження на суму 9371 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем було прийнято податкове-повідомлення-рішення від 14.12.2010 № 0000662305/0 за податок на прибуток підприємств комунальної власності у сумі 63 299 грн. за основним платежем та 209 699 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

Не погодившись із прийнятим відповідачем податковим повідомлення-рішенням позивач звернувся до суду із позовною заявою про його скасування.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та заявив клопотання про призначення незалежної судової-економічної експертизи, яку просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області.

Представники відповідача не заперечили проти клопотання позивача.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд задовольнив клопотання позивача та призначив судово-економічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання : 1) перевірити правомірність ведення 28 рахунку бухгалтерського обліку у розрізі субрахунків; 2) перевірити правомірність внесення залишків товару по кредиту до рахунків 28.1, 28.2; 3) яким чином внесення залишків товарів по кредиту, що внесені до рахунків 28.1, 28.2 вплинуло на визначення податкових зобовязань з податку на прибуток; 4) чи підтверджуються документами висновки акту від 26.11.2010 № 4002/2305/02124953 відносно позивача за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 в частині податку на прибуток у сумі 63299 грн.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшли висновки судово-економічної експертизи від 22.07.2011 № 32.

Відповідно до висновків експертизи судом встановлено:

по 1 питанню: використання рахунку 28 в розрізі субрахунків відповідає Інструкції по використанню Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств та організацій, затверджену наказом Мінфіну України від 30.11.1999 №291;

по 2 питанню: наявність залишків у бухгалтерському обліку на звітну дату по кредиту рахунків 281 та 282 свідчать про помилки при складанні звітних регістрів (зворотно-сальдових відомостей). Способи виправлення помилок у первинних документах та звітних регістрах викладені у розділі 4 Положення про забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, із змінами;

по 3 питанню: наявність в обліку від'ємних залишків по рахунку 281 за березень 2009р та по рахунку 282 за квітень-червень 2010р не вплинуло на визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємства;

по 4 питанню: висновки акту від 26.11.2010 №4002/2305/02124953 відносно ОКП «АО «Фармація» за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 в частині податку на прибуток в сумі 63 299грн. документами не підтверджуються.

В судовому засіданні від 07.09.2011 позивач підтримав свої позовні вимоги та висновки судово-економічної експертизи. Зокрема зазначивши, що податковою інспекцією при перевірці не враховані валові витрати (рахунок 704) та витрати на оплату праці і перерахунки до державного страхового фонду, а також вказав на порушення податковою інспекцією п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» який встановлює: «У разі коли контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули», тобто гранична сума штрафних санкцій у розмірі 50 % від суми заниження податкового зобовязання по податку на прибуток 63299 грн., складала б суму 31650 грн., що є чисельними порушеннями та необєктивністю перевірки.

Представники відповідача надали письмові заперечення на висновок експертизи від 22.07.2011 № 32, стверджуючи що пилки бухгалтерського обліку призвели до не нарахування податку на прибуток підприємства.

Відповідно до ч.5 ст. 82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже судом встановлено, що в результаті дослідження поданих на експертизу документів встановлено наступне:

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну України від 30.11.1999 № 291 (далі Інструкція № 291) бухгалтерський рахунок № 28 «Товари» призначений для обліку руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. Рахунок 28 «Товари» має такі субрахунки:

- 281 «Товари на складі»,

- 282 «Товари в торгівлі»,

- 283 «Товари на комісії»,

- 284 «Тара під товарами»,

- 285 «Торгова націнка».

На субрахунках 281-284 за дебетом відображається збільшення товарів та їх вартості, за кредитом - зменшення. На субрахунку 281 «Товари на складі» ведеться облік руху та наявності товарних запасів на оптових та розподільчих базах, складах та ін. На субрахунку 282 «Товари в торгівлі» ведеться облік руху та наявності товарів, що знаходяться в роздрібній торгівлі (магазинах, наметах, кіосках , аптеках та ін.).

У довідці АА № 477792, виданої позивачу головним управлінням статистики в Запорізькій області, оптова та роздрібна торгівля фармацевтичними товарами та роздрібна торгівля косметичними та парфумерними товарами віднесені до видів діяльності АТ «Фармація» за КВЕД (Л.Д.89). Тому, застосування рахунку 28 в розрізі субрахунків відповідає Інструкції № 291. У звітність включається згорнуте за всіма субрахунками сальдо рахунку 28.

У бухгалтерському обліку звітним періодом є місяць. Протягом місяця на підставі первинних документів формуються дебетові і кредитові обороти за субрахунками 281 і 282. Залишок товару на звітну дату визначається розрахунковим порядком: це різниця між залишком на попередню звітну дату (Д-т сальдо) плюс надходження товару (Д-т оборот за звітний період) мінус вибуття (К-т оборот за звітний період); різниця завжди повинна бути позитивним значенням. Внесення залишків товару по кредиту до рахунків 281 і 282 є порушенням Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, із змінами (далі Положення № 88).

Наявність залишків у бухгалтерському обліку на звітну дату по кредиту рахунків 281 і 282 свідчить про допущені помилки при складанні облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей). Способи виправлення помилок у первинних документах та облікових регістрах викладені в розділі 4 Положення № 88, який наказує, щоб у місяці виявлення помилки бухгалтерською довідкою наводилися не тільки помилкова (методом «червоне сторно») і вірна запис (сума, кореспонденція рахунків), але додатково:

- Вказувалася причина помилки;

- Робилися посилання на документи та облікові регістри, в яких допущена помилка;

- Проставлялася підпис працівника, що склав довідку, а після її перевірки - головного бухгалтера.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність№ (далі - Закон №996) підприємство самостійно вибирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, а також порядок і спосіб реєстрації та узагальнення інформації з дотриманням єдиних принципів, встановлених Законом №996, і з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних. Облікові регістри (журнали, відомості) ОКП «Аптечне об'єднання «Фармація», представлені для дослідження, складені за допомогою комп'ютера з використанням спеціальної комп'ютерної бухгалтерської програми. П.4.6 Положення № 88 зобов'язує виправлення помилок у первинних документах та облікових регістрах, створених у формі електронного документа, здійснювати відповідно до законодавства.

В позові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.12.2010 № 0000662305/0 позивачем зазначено на помилки, допущені ним при формуванні оборотно-сальдових відомостей по рахунком 281 в березні, квітні і травні 2009 року (а.с.91-93). Також у запереченнях на акт виїзної планової перевірки від 26.11.2010 №4002/2305/02124953, направлених на адресу відповідача (вих. № 01/410 від 01.12.2010) Позивач пояснює допущені ним помилки при формуванні оборотно-сальдових відомостей по рахунку 281 (а.с.94).

В березні 2009 року підприємством було отримано медикаменти від постачальника ТОВ «ХФП« Здоров'я народу» за видатковими накладними: № 1910, № 1911, № 1912 від 10.03.2009 на загальну суму 111 756,96 грн. Копії видаткових накладних та прийомних актів знаходяться в матеріалах справи (а.с.65-70). По картці рахунка 281 «3 сектор» за березень 2009 року (а.с.102-109) дебетовий оборот (парафія) склав 113911,10 грн., У тому числі переміщення з 4 сектори в 3 сектор в сумі 2184,60 грн. (Проводка Дт 281 К-т 281) і в сумі 111756,96 грн. - Переміщення з приймального відділу в «3 сектор» (проводка Д-т 281 К-т 281). В оборотно-сальдової відомості за рахунком 281 за березень 2009 року (а.с.101) дебетовий оборот по «3 сектору» відображений в сумі 225 668, 06 грн., куди увійшла сума 113 911,10 грн. і 111 756,96 грн., тобто 111 756,96 грн. відображена двічі; по приймального відділу дебетовий оборот в сумі 111756,96 грн. не знаходить відображення у відомості, проведена сума (-30,45 грн.), а по кредиту приймального відділу відображено суму 111726,50 грн. Таким чином, через допущені помилок в обліку за приймального відділу в оборотно-сальдової відомості рахунка 281 утворені негативні залишки в сумі 111 756,95 грн., а по «3 сектору» на зазначену суму залишки завищені. Виправлення помилки вручну шляхом внесення до графи відомості «Д-т с-до на кінець періоду» суми 111 756,96 грн. зі знаком мінус привело при комп'ютерній обробці підсумків оборотно-сальдової відомості за березень за рахунок 281 до винесення негативного значення суми 111 756,96 грн. із залишку по Д-ту в залишок по К-ту з позитивним значенням. Згорнутий результат залишку на кінець березня 2009 року склав 341 512,82 грн. Залишки в оборотно-сальдової відомості за рахунком 281 за березень 2009 року виходячи з первинних документів (видаткових накладних №№ 1910,1911,1912; прийомних актів), картки рахунка 281 по «3 сектору» повинні бути відбиті наступними сумами:

- Сектор 2 - 18840,89 гри.,

- Сектор 3 - 271182,04 грн.

- Сектор 4 - 15968,59 грн.

- Сектор 7 - 35521,29 грн.

- Приймальний відділ 0 грн.

Разом: 341 512,81 грн.

Без ручного виправлення допущеної помилки в обліку залишок по рахунку і місць зберігання не відрізняється від згорнутого результату в оборотно-сальдової відомості з внесеними до неї виправленнями.

Судом встановлено, що в результаті дослідження первинних і бухгалтерських документів за березень 2009 року за рахунок 281 залишок товарів на складі відповідає сумі 341512,81 грн., відображеної позивачем в оборотно-сальдової відомості за березень 2009.

Внесенням залишків товарів по кредиту 281 рахунку була виправлена ??помилка допущена в обліку; виправлення не вплинуло на розрахунок залишку товару для визначення податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток.

Також з пояснення позивача випливає, що в журналі-ордері відомості за рахунком 282 «Товари в торгівлі» у квітні, травні, червні 2010 року дебетові і кредитові записи по субконто «а/п № 1 обл.б-ца» і «а/п № 1 обл.б-ца А212» відповідають даним приходу і витрати по одному об'єкту; на 01.04.2010 сума 6,02 грн. по кредитовому сальдо рахунка 282 помилково внесена.

Картки рахунку 282 за квітень, травень, червень 2010 року за вказаною об'єкту сформовані на підставі наступних первинних документів: по приходу прибутковими накладними по субконто «а/п № 1 обл.б-ца А212», по витраті - касових звітів по субконто «а/п № 1 обл.б-ца». У журналах-ордерах і відомостях за квітень, травень, червень 2010 року по субконто «а/п № 1 обл.бца А 212» відображені тільки дебетові обороти, а по субконто «а/п № 1 обл.б-ца» тільки кредитові, з перенесенням наростаючого негативного (червоного) сальдо. З наведених документів можна зробити висновок, що під різними записами субконто значився в обліку один об'єкт - аптечний пункт № 1 обласної лікарні. Отже, залишок за вказаною об'єкту повинен бути розрахований як згорнутий результат. Дослідження документів по хибному внесенню суми 6,02 грн. в березні 2010 року експертом не проводилося у зв'язку з незначністю помилки.

Перевіркою ДПІ журналів-ордерів і відомостей по бухгалтерському рахунку 282 «Товари в торгівлі» за березень-червень 2010 року було встановлено, що позивач допускає помилки в бухгалтерському обліку, що є основною причиною виникнення негативних залишків.

Негативні залишки по рахунку 282, що є наслідком допущених помилок в обліку, враховані в згорнутому результаті залишків товарів за квітень, травень, червень 2010 року і не вплинули на визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Отже судом встановлено, що в акті ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя №4002/2305/02124953 від 26.11.2010 зазначено (арк. 11 акту), що «факт наявності в обліку негативних залишків свідчить про низький рівень системи внутрішнього контролю за господарськими операціями, як наслідок - порушення ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів (запасів)». Причина утворення негативних залишків в ході проведення перевірки не з'ясовувалася.

В ході проведеного документального дослідження експертом з'ясовані допущені позивачем помилки в обліку залишків товарів на звітну дату і зроблений висновок, що наявність в обліку негативних залишків за рахунком 281 за березень 2009 року і по рахунку 282 за квітень-червень 2010 року не вплинуло на визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Податок на прибуток в сумі 63 299грн. нараховане відповідачем за період з 01.07.2007 по 30.06.2010; в розрахунку зазначеної суми податку на прибуток брали участь червоні (негативні) залишки товарів за досліджуваний період (додаток К1/1 до декларації), що є по суті помилками в обліку підприємства, а не документальним підтвердженням наявності не облікованого товару.

З урахуванням вищевикладеного, висновки акту від 26.11.2010 №4002/2305/02124953 за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 в частині податку на прибуток в сумі 63 299грн. документами не підтверджуються.

Крім того, відповідно з висновком судово-економічної експертизи ті помилки які були припущенні при веденні бухгалтерського обліку, на податкові зобовязання позивача ніяк не впливають.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду законність та обґрунтованість прийняття оспорюванного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання нечинним та скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2010 № 0000662305/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства «Аптечне обєднання «Фармація» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету витрати повязані із проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 22803 (двадцять дві тисячі вісімсот три) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.09.2011.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева