Рішення № 18317264, 08.09.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1051/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 березня 2007 року між АТ „БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі ФІЛІЇ АТ „БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в М. КИЇВ (надалі - Позивач/Банк) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач/Позичальник) було укладено Договір № 45/07-А про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 15236 (П'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 00 центів зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 10,5% річних та строком повернення кредиту не пізніше 19 березня 2014 року.

Згідно п.п. 1.1. пункту 1. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах та у строк, передбачений Договором, також до моменту отримання кредиту внести на користь Позивача плату за надання кредиту в розмірі 0,99 % від суми кредиту та сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,2 % від суми наданого кредиту за курсом НБУ на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 3.2.2. пункту 3 Кредитного договору, Відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Згідно п.п. 2.2 пункту 2 Кредитного договору, за користування кредитом Банк нараховує, а Позичальник сплачує проценти Банку.

Позивач зобов'язання, покладенні на нього Кредитним договором, повністю виконав та надав Відповідачу кредит у розмірі 15236 (П'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 00 центів, що підтверджується заявоюна видачу готівки № 42 від 20 березня 2007 року та квитанціями про здійснення валютно-обмінної операції.

За таких обставин Відповідачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором № 03/02-1924 від 24.09.2009 року та вручено письмові претензії № 14/528 від 22.02.2008 року та 19/1518 від 16.07.2009 року.

Однак, Відповідач, отримавши зазначені вимоги, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за Кредитним договором не здійснив.

На день розрахунку по курсу НБУ 1,00 долар США = 7,9387 гривень. Згідно п.п. 3.2.5. пункту 3 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання ним своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів і комісій.

У відповідності п.п. 3.3.1. пункту 3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за Договором у випадках, передбачених п.п. 3.2.5. Кредитного договору. Згідно з п.п. 4.1.1., 4.1.2. пункту 4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний у разі несвоєчасного повернення кредиту, сплати процентів сплатити суму боргу та 0,01% річних від просроченої суми.

Згідно п. 4.1.4. у випадку порушення порядку сплати процентів Позичальник сплачує штраф, на встановлених Кредитним договором умовах.' Відповідно до п. 4.1.8. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 5.2. пункту 5 Договір набирає чинності з дня його підписання стороійми і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 березня 2007 року між АТ „БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі ФІЛІЇ АТ „БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в М. КИЇВ (надалі - Позивач/Банк) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач/Позичальник) було укладено Договір № 45/07-А про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 15236 (П'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 00 центів зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 10,5% річних та ст ня 2014 року.

Згідно п.п. 1.1. пункту 1. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах та у строк, передбачений Договором, також до моменту отримання кредиту внести на користь Позивача плату за надання кредиту в розмірі 0,99 % від суми кредиту та сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,2 % від суми наданого кредиту за курсом НБУ на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 3.2.2. пункту 3 Кредитного договору, Відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Згідно п.п. 2.2 пункту 2 Кредитного договору, за користування кредитом Банк нараховує, а Позичальник сплачує проценти Банку.

Позивач зобов'язання, покладенні на нього Кредитним договором, повністю виконав та надав Відповідачу кредит у розмірі 15236 (П'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 00 центів, що підтверджується заявоюна видачу готівки № 42 від 20 березня 2007 року та квитанціями про здійснення валютно-обмінної операції.

За таких обставин Відповідачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором № 03/02-1924 від 24.09.2009 року та вручено письмові претензії № 14/528 від 22.02.2008 року та 19/1518 від 16.07.2009 року.

Однак, Відповідач, отримавши зазначені вимоги, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за Кредитним договором не здійснив.

На день розрахунку по курсу НБУ 1,00 долар США = 7,9387 гривень. Згідно п.п. 3.2.5. пункту 3 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання ним своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів і комісій.

У відповідності п.п. 3.3.1. пункту 3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за Договором у випадках, передбачених п.п. 3.2.5. Кредитного договору. Згідно з п.п. 4.1.1., 4.1.2. пункту 4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний у разі несвоєчасного повернення кредиту, сплати процентів сплатити суму боргу та 0,01% річних від просроченої суми.

Згідно п. 4.1.4. у випадку порушення порядку сплати процентів Позичальник сплачує штраф, на встановлених Кредитним договором умовах.' Відповідно до п. 4.1.8. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 5.2. пункту 5 Договір набирає чинності з дня його підписання стороійми і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито в сумі 707 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 509, 510, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», рахунок № 29018901, МФО 300238, код ЄДРПОУ 25960155, юридична адреса м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, заборгованість за кредитним договором в розмірі 18947 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот сорок сім) гривні та 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», рахунок № 29018901, МФО 300238, код ЄДРПОУ 25960155, юридична адреса м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, - 707 грн. 65 коп. суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

С У Д Д Я: