Постанова № 18310957, 07.09.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 3- 1104 /2011/1402

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора АЗС приватного підприємця «Казюка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 10.00 годин встановлено, що на територіях та в приміщеннях АЗС ПП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги п. 1, 2, 7 припису про усунення порушень, посадової особи територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Миколаївській області № 70 від 30.05.2011 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно ним не було виконано вимоги припису № 70 від 30.05.2011 року, а саме п. 1,2, 7. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що вказані вимоги ним не було виконано в звязку необхідністю залучення значних фінансових коштів, а також в звязку з тим, що він вважав недоцільним їх виконувати. Також ОСОБА_1 пояснив, що наказом МНС України від 03.08.2011 року автозаправочні станції було виключено із переліку обєктів, які повинні виконувати вимоги п. 1 припису № 70 від 30.05.2011 року (а саме: обладнати АЗС локальними системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення), але при цьому ОСОБА_1 зазначив, що на час винесення припису та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення вказані вимоги були законними та чинними й тому, не виконуючи вказані вимоги, він усвідомлював, що вчиняє адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 зазначив, що розкаюється у вчиненому та просив не призначати йому максимальний розмір стягнення, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дочка.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 188-16 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 31413542700027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: