Постанова № 18306827, 16.08.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-1148/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2011 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіБондаренко Г. В.

при секретарі - Титенко Ю.А.,

за участю прокурора Ткачук Ю.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Абсолют плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановила:

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України надійшла до суду 2.08.2011 року. Вказана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 28.03.2011 року приблизно о 6 год. 30 хв., керуючи автомобілем «шкода Фабіа»д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Науки та Столичного шосе в м. Києві, був зупинений інспектором ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві та під час перевірки документів предявив працівникам міліції підроблений талон про проходження державного технічного огляду серії ИБ № НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_4, видаючи його за справжній документ.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений в ході попереднього розгляду справи звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з його дійовим каяттям, оскільки його діями шкоди заподіяна не була, він щиро кається у вчиненому та раніше ніколи не притягувався до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття справи на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання у відповідності з вимогами ст. 7-2 КПК України, ст. 45 КК України.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Його необхідно здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України.

Як вбачається із обвинувального висновку, злочин, який інкримінуються ОСОБА_2 відноситься до злочину невеликої тяжкості, раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обовязкові елементи, перелічені у ст.45 КК України, беручи до уваги дані про особу підсудного, зокрема, його сімейний статус, те, що він працює, має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину та, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим, вимогами ст. 7-2, 248 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а кримінальну справу відносно останнього закрити.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 248 КПК України, 45 КК України, постановою ПВС України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у звязку із дійовим каяттям.

Речові докази: талон про проходження державного технічного огляду серії ИБ № НОМЕР_3, який зберігається при матеріалах справи, - залишити зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі: вартість проведеної техніко-криміналістичної експертизи № 227/тдд від 14.06.2011 року в розмірі 695 грн. 95 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою: 10100 «за проведення експертизи та дослідження»).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Г. В. Бондаренко