Постанова № 18300463, 20.09.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 № 14/253

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Вербицької О.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Гордієнко Л.М.

за участю представників:позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 03/01 від 11.01.2010 року;

відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 22.07.2011 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна"

на рішеннягосподарського суду міста Києва

від20.06.2011 року

у справі№ 14/253 (суддя Мельник С.М.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна"

простягнення 276 443,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2011 року у справі № 14/253 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (далі позивач, ТОВ "Аскоп-Україна") до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (далі відповідач, ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна") про стягнення 276 443,07 грн. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 20.09.2011 року.

08.09.2011 року через загальний відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого ТОВ "Аскоп-Україна" просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

20.09.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, додаткові пояснення, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (замовник, МЕТРО) було укладено договір поставки товарів та надання послуг № 20235 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник постачає і передає у власність МЕТРО, а МЕТРО приймає та оплачує товари згідно з замовленнями МЕТРО та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору (додаток № 2 "Бланк замовлення"), на умовах цього договору. МЕТРО надає замовлення постачальнику на підставі специфікації, затвердженої сторонами, в якій наведено перелік товарів, що поставляються за цим договором, та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього договору (додаток № 3 "специфікація/прайс-лист").

Згідно п. 3.2 договору МЕТРО здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника протягом терміну платежу зазначеного в п. 1.1 додатка №1 до даного договору.

У відповідності з п. 1.1. угоди стосовно умов торгівлі від 01.12.2007 року, що є додатком №1 до договору, МЕТРО оплачує товари протягом 55 днів з дня отримання товару у торгівельному центрі за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні до головного офісу МЕТРО протягом не більше ніж 5 днів з дня поставки. Якщо постачальник не надасть товарні та податкові накладні вчасно, МЕТРО має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів.

Договір укладений строком до 31.12.2008 року (п. 9.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Аскоп-Україна" звернулось до суду з позовом щодо стягнення заборгованості з відповідача в сумі 205835,14 грн. за поставлений товар за вищевказаним договором згідно товарних та транспортних накладних: товар/накл № 17942 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 21.347023 від 15.12.2008р.); товар/накл № 17944 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 27.347046 від 15.12.2008р.); товар/накл № 17945 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 28.347040 від 15.12.2008р.); товар/накл № 17946 від 15.12.2008р.(трансп/накл № 17.347072 від 15.12.2008р.); товар/накл № 17947 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 25.347050 від 15.12.2008р.); товар/накл № 5591 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 20.346120 від 15.12.2008р.); товар/накл № 5597 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 15.346050 від 15.12.2008р.); товар/накл № 5598 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 24.346152 від 15.12.2008р.); товар/накл № 5599 від 15.12.2008р. (трансп/накл № 19.346012 від 15.12.2008р.); товар/накл № 17948 від 16.12.2008р. (трансп/накл № 10.347055 від 16.12.2008р.); товар/накл № 17949 від 16.12.2008р. (трансп/накл № 11.347045 від 16.12.2008р.); товар/накл № 5595 від 16.12.2008р. (трансп/накл № 14.346137 від 16.12.2008р.); товар/накл №5596 від 16.12.2008р. (трансп/накл № 26.346063 від 16.12.2008р.); товар/накл № 8026 від 16.12.2008р. (трансп/накл № 12346030 від 16.12.2008р.); товар/накл № 8027 від 17.12.2008р. (трансп/накл № 23347031 від 17.12.2008р.); товар/накл № 18040 від 18.12.2008р. (трансп/накл № 16.351045 від 18.12.2008р.); товар/накл № 5624 від 18.12.2008р. (трансп/накл №26.351031 від 18.12.2008р.); товар/накл № 8029 від 18.12.2008р. (трансп/накл № 31351032 від 18.12.2008р.); товар/накл № 18041 від 19.12.2008р. (трансп/накл № 10.351045 від 19.12.2008р.); товар/накл № 18042 від 19.12.2008р. (трансп/накл № 11.351041 від 19.12.2008р.); товар/накл № 5647 від 19.12.2008р. (трансп/накл № 14.351117 від 19.12.2008р.); товар/накл № 5648 від 19.12.2008р. (трансп/накл № 18.351032 від19.12.2008р.); товар/накл № 8032 від 19.12.2008р. (трансп/накл № 12351035 від 19.12.2008р.); товар/накл№18104 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 16.353063 від 22.12.2008р.); товар/накл №18117 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 25.354033 від 22.12.2008р.); товар/накл №18118 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 13.354126 від 22.12.2008р.); товар/накл № 5665 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 26.353052 від 22.12.2008р.); товар/накл № 5663 від 22.12.2008р. (трансп/накл №20.353032 від 22.12.2008р.); товар/накл № 8033 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 31353029 від 22.12.2008р.); товар/накл № 18112 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 21.354015 від 22.12.2008р.); товар/накл № 18113 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 27.354042 від 22.12.2008р.); товар/накл № 18114 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 34.354046 від 22.12.2008р.); товар/накл № 18115 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 17.354052 від 22.12.2008р.); товар/накл № 18116 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 28.354037 від 22.12.2008р.); товар/накл № 5670 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 22.354058 від 22.12.2008р.); товар/накл № 5671 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 22.354142 від 22.12.2008р.); товар/накл № 5667 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 24.353048 від 22.12.2008р.); товар/накл № 5664 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 14.353037 від 22.12.2008р.); товар/накл № 5666 від 22.12.2008р. (трансп/накл № 15.353038 від 22.12.2008р.); товар/накл№ 5668 від 22.12.2008р. (трансп/накл№ 19.353108 від 22.12.2008р.); товар/накл № 18119 від 23.12.2008р. (трансп/накл № 11.354074 від 23.12.2008р.); товар/накл № 18120 від 23.12.2008р. (трансп/накл № 10.354072 від 23.12.2008р.); товар/накл № 8034 від 23.12.2008р. (трансп/накл № 12353033 від 23.12.2008р.); товар/накл № 8036 від 24.12.2008р. (трансп/накл № 23354016 від 24.12.2008р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), є господарський договір.

У відповідності до ч. 1 ст. ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічне положення визначено й у статті 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначені статті кореспондуються з нормами ЦК України, зокрема ст. ст.. 525 та 526.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з наданих відповідачем доручень № 2128 від 19.02.2009 року, № 923 від 17.02.2009 року, № 6857 від 12.02.2009 року та № 5652 від 10.02.2009 року, МЕТРО було перераховано на адресу позивача кошти 19.02.2009 року згідно накладних №№ 18116, 18114; 17.02.2009 року згідно накладних №№ 18118, 5669, 5666, 18109, 18115, 5668, 5663, 18112, 5671, 5670, 5667, 18117, 5665, 18113, 8033, 18120, 18119, 8034; 12.02.2009 року згідно накладних №№ 18040, 5624, 8029, 18041, 18042, 8032, 5648, 5647; 10.02.2009 року згідно накладних №№ 5597, 17946, 5599, 5591, 17942, 5598, 17947, 17944, 17945, 17948, 17949, 8026, 5595, 5596, 8027.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви, саме зазначені товарні накладні є предметом даного спору.

Також, сплата вищевказаних коштів за платіжними дорученнями підтверджуються роздруківками платіжного авізо № 6400010059 від 10.02.2009 року та № 6400011080 від 12.02.2009 року та роздруківкою платіжних доручень № 2128 та № 923, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені вимоги чинного законодавства, вищевказані наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, колегія суду приходить до висновку, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст. 34 ГПК України, відсутність заборгованості щодо заявлених позивачем коштів за договором поставки товарів та надання послуг № 20235 від 01.12.2007 року.

Отже, відповідно до вищевикладеного, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги "Аскоп-Україна" щодо стягнення заборгованості з ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" в розмірі 205 835,14 грн. та, як наслідок, нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку колегії суду, ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" доведено свої апеляційні вимоги, отже вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд не повно зясував обставини справи та не дав їм належну правову оцінку, допустив порушення норм матеріального права, що призвело до скасування рішення у справі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" задовольнити повністю.

Рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2011 року у справі № 14/253 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" про стягнення 276 443,07 грн. скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" про стягнення 276 443,07 грн. відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, офіс 600, код ЄДРПОУ 30579869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199) 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 22 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Зобовязати господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.

Справу № 14/253 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяВербицька О.В.

СуддіБуравльов С.І.

Андрієнко В.В.