Ухвала суду № 18299906, 20.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" вересня 2011 р.Справа № 2/70/5022-1212/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Колубаєвої В.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 від імені якого діє Шумський район електричних мереж вул. Енергетична, 8, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 516 грн. 12 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4960/24 від 16.12.10 р.

відповідача:

Суть справи: Позивач звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача 516 грн. 12 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії, згідно договору про постачання електричної енергії № 557 від 25.05.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) Позивач звернувся до суду із клопотанням № 323 від 19.09.2011р. про припинення провадження по справі у зв'язку із погашенням 19.09.2011р. заборгованості в сумі 516 грн. 12 коп. відповідачем, що підтверджено платіжною квитанцією від 19.09.2011р. та довідкою позивача № 322 від 19.09.2011р.

Отже, на час розгляду справи відносно стягнення з відповідача 516 грн. 12коп., між сторонами відсутній предмет спору.

Тому справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

2) Позивач із позовом звернувся 01.09.2011р., а кошти відповідачем перераховані 19.09.2011р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача, на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти видатки по державному миту в сумі 102 грн.

3) Згідно ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1): - на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м. Тернопіль (ідент. код 00130725) від імені якого діє Шумський район електричних мереж вул. Енергетична, 8, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область (ідент. код. 22601510) на рахунок №260053000146, МФО 338545, ОПЕРВ філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" м.Тернопіль, ЄКПО 00130725, суму 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7933

СуддяВ.О. Колубаєва