Рішення № 18299903, 19.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р.Справа № 16/57/5022-1036/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Хоми С.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2.

до Підліснянської сільської ради, с. Підлісне, Монастириський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт Монастириського РЕМ, довіреність №4953/24, від 16.12.2010 року.

Відповідача: не з"явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 28.07.2011 року про порушення провадження по справі, розгляд справи призначено на 14.09.2011 року на 14 год. 20 хв.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до Підліснянської сільської ради, с. Підлісне, Монастириський район, Тернопільська область, про cтягнення 2 919 грн. 85 коп. заборгованості за виконані роботи, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до матеріалів справи подана заява №3142/25 від 03.08.2011 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2919 грн. 85 коп. заборгованості за виконані роботи, 151 грн. 28 коп. пені, 114 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 29 грн. 28 коп. річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дана заява приймається судом до уваги, як така, що не суперечить нормам чинного законодавства. А відтак, справа розглядається з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем договірних зобовязань щодо оплати за виконані роботи згідно договору підряду №6/11 від 11.02.2011 року.

У відповідності до частини 3 статті 77 ГПК України, в судовому засіданні 14.09.2011 року оголошувалась перерва до 19.09.2011 року до 10 год. 30 хв., для ознайомлення судом з поданими сторонами до справи матеріалами та заявою №3142/25 від 03.08.2011 року про уточнення позовних вимог, поданою позивачем.

Представник позивача в судове засідання 19.09.2011 року з"явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2011 року не з"явився. Представником відповідача до матеріалів справи подано відзив №104 від 13.09.2011 року, в якому Підліснянська сільська рада повідомляє про те, що коштів для оплати робіт пов"язаних із встановленням вуличного освітлення в бюджеті сільської ради не передбачалося, а тому провести розрахунки з Монастириським РЕМ сільська рада не може. Оплата буде здійснена в повному обсязі зразу ж, як тільки будуть кошти. Сільська рада має відкритий рахунок, гроші на який повинні найближчим часом поступити від ДП "Ямниця" - орендаря земель відповідача.

Учаснику судового процесу, в розпочатому судовому засіданні 14.09.2011 року, роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача в розпочатому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 Положення про Монастириський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Монатириський район електричних мереж є структурним виробничим підрозділом ВАТ "Тернопільобленерго".

11.02.2011 року між Монастириським районом електричних мереж (РЕМ) ВАТ "Тернопільобленерго" (в подальшому "Підрядчик"), в особі начальника РЕМ Іванців І.Л., що діяв на підставі статуту та положення про район електричних мереж ВАТ "Тернопільобленерго", з однієї сторони та Підліснянською сільською радою (в подальшому "Замовник"), в особі сільського голови Петльваної Г.М., з іншої сторони, укладено договір підряду №6/11, згідно підпунктів 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 пункту 1.1 розділу 1 якого Підрядчик зобов"язався виконати роботу - установлення світильників вуличного освітлення - 10 шт.; монтаж лічильника - 1шт.; монтаж часового реле - 1 шт.; монтаж автоматичного вимикача - 1 шт.; монтаж магнітного пускача - 1 шт.; монтаж шафи роздільного обліку - 1 шт.; монтаж виводів 0,4 кВ-1 шт.

Замовник зобов"язується прийняти і оплатити роботу, згідно акту приймання виконаних робіт, в розмірі і строки, обумовлені даним договором (пункт 1.2 розділу 1 договору).

Оплата за цим договором здійснюється одноразово в розмірі 2919 грн. 85 коп. (в тому числі ПДВ - 486 грн. 64 коп.); форма оплати - перерахунок грошових коштів на рахунок Підрядчика; розрахунок за договором здійснюється Замовником не пізніше 28.02.2011 року (пункти 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 договору відповідно).

Згідно пункту 4.1 розділу 4 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов"язань згідно чинного законодавства.

Пунктом 5.2 розділу 5 договору визначено, що строк дії даного договору з 11.02.2011 року і до повного виконання зобов"язань сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, та як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання згідно договору підряду №6/11 від 11.02.2011 року виконав, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за 01.02.2011 року - 28.02.2011 року ( належним чином засвідчена копія акту, завіреного підписами керівників і скріпленого печатками Підрядчика і Замовника 11.02.2011 року, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач прийняті на себе зобовязання згідно договору підряду №6/11 від 11.02.2011 року не виконав та допустив борг за виконану роботу в розмірі 2919 грн. 85 коп. Вказаний борг відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком суми боргу; Актом приймання виконаних будівельних робіт за 01.02.2011 року - 28.02.2011 року.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року (з наступними змінами), регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 4.3 розділу 4 договору передбачено, що за порушення термінів оплати Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

В зв'язку з невиконанням умов договору в частині оплати за виконані роботи, позивачем нараховано відповідачу пеню від суми заборгованості за кожен день прострочення, що складає 151 грн. 28 коп.

Судом здійснено перерахунок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 151 грн. 28 коп. пені (за період березень 2011 року - червень 2011 року) підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 114 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 29 грн. 28 коп. - 3% річних.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після проведеного перерахунку суд з врахуванням норм чинного законодавства задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 114 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань (за період березень - червень 2011 року), 29 грн. 28 коп. -3% річних (за період березень - червень 2011 року), як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству.

При таких обставинах та відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України, статей 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” позовні вимоги позивача щодо стягнення 2919 грн. 85 коп. - боргу, 114 грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань, 151 грн. 28 коп. - пені, 29 грн. 28 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та такі, що не суперечать чинному законодавству.

Судові витрати, які включають 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Підліснянської сільської ради, с. Підлісне, Монастириський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01034774, на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25782009 - 2919 грн. 85 коп. - боргу за виконані роботи, 114 грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань, 151 грн. 28 коп. - пені, 29 грн. 28 коп. - 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 22.09.2011 року

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7978

СуддяС.О. Хома