Рішення № 18298781, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/26413.09.11 За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» До Закритого акціонерного товариства «Водінвест»

Про зобовязання вчинити дії

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю.

Яремчук О.П. - директор

В судовому засіданні 13.09.2011на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобовязання останнього власними силами та за власний рахунок демонтувати самовільно влаштований літній майданчик на металевому каркасі з синтетичним покриттям, дощаний настил на фігурних елементах мощення тротуару як підлогу літнього майданчика, поновити планування нежитлового приміщення площею 323.3 кв.м. з відповідним відновленням рівня підлоги, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 було порушено провадження у справі № 47/264, розгляд справи було призначено на 02.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 розгляд справи відкладено до 13.09.2011.

В судовому засіданні 13.09.2011 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що при проведенні обстеження технічного стану належного відповідачу нежитлового приміщення загальною площею 323,30 кв.м. у житловому будинку № 1/13 на вул.. Рогнідинській у м.Києві, та прибудинкової території біля зазначеного будинку, було виявлено, що на тротуарі біля будинку влаштовано літній майданчик на металевому каркасі з синтетичним покриттям, та виконуються роботи по влаштуванню дощаного настилу на фігурних елементах мощення тротуару без будь-яких дозвільних елементів. Також, при проведенні перевірки було виявлено, що в нежитловому приміщенні площею 323,3 кв.м. виконуються ремонтні роботи з переплануванням без будь-яких дозвільних документів, що суперечить наказу Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва № 59 від 30.01.2010. А тому позивач просив суд зобовязати відповідача власними силами та за власний рахунок демонтувати самовільно влаштований літній майданчик на металевому каркасі з синтетичним покриттям, дощаний настил на фігурних елементах мощення тротуару як підлогу літнього майданчика, поновити планування нежитлового приміщення площею 323.3 кв.м. з відповідним відновленням рівня підлоги.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.09.2011 проти заявлених вимог заперечували, надали відзив на позов, в якому в обґрунтування заперечень посилались на те, що літній майданчик функціонує з 1997 року і є складовою вхідної групи гастроному і кафе. Згідно ордеру №1876 від 01.07.1997 виданий Старокиївською районною державною адміністрацією, відповідачу було переда но 446,7 м2, в тому числі 323,3 м2 - підвальне приміщення, 123,4 м2 - вхідна група в яку входить і літній майданчик. Був розроблений проект вхідної групи, який схвалено Головкиївархітектурою і видано архітектурно-планувальні вимоги (АПЗ), після чого в Головному управлінні контролю за благоустроєм міста був ви даний Ордер №99010062 від 04.09.1998 року для виконання робіт по влаштуван ню вхідної групи, а відтак самовільного влаштування літнього майданчику не відбувалось. Щодо здійсненого перепланування, відповідач наголошував на тому, що ним було проведено заміну труб у належному йому приміщенні, оскільки загально будинкові водо несучі трубопроводи підвального приміщення підлягали заміні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представників відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»шляхом виділу»житлові будинки наведені в додатку № 1 до даного рішення були вилучені з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло»та закріплені на праві оперативного управління (балансове утримання) за КП УЖГ «Хрещатик», зокрема і жилий будинок по вул.. Рогнідинській, 1/13 у м.Києві.

Згідно п. 4.1 зазначеного рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 № 47, КП УЖГ «Хрещатик»є правонаступником прав і обов'язків КП УЖГ «Печерськжитло» в частині прав і обов'язків ЖЕО-601, ЖЕО-606, ЖЕО-608 відповідно до додатку № 1 цього рішення.

15.04.1999 між Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м.Києва, як продавцем, та відповідачем ЗАТ «Водінвест», як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу № 000457/12, посвідчений державним нотаріусом 6-ї Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 7-1445 Київського міського БТІ, згідно умов якого ЗАТ «Водінвест»придбало нежиле приміщення загальною площею 323,30 кв.м. у житловому будинку № 1/13 на вул. Рогнідинській в м. Києві, та складає 14/100 часток домоволодіння.

01.02.2008 між КП УЖГ "Хрещатик" та відповідачем - ЗАТ «Водінвест»укладено договір № 345.1 про експлуатаційні витрати та комунальні послуги, згідно умов якого КП УЖГ "Хрещатик" зобовязався надавати відповідачу комунальні послуги, забезпечувати обслуговування та експлуатацію будівлі, зо знаходиться за адресою: вул.. Рогнідинська, 1/13 у м.Києві, утримання прибудинкової території (п. 1.1), а відповідач зобовязався дотримуватись вимог, які установлені Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями (п. 2.2.1), утримувати приміщення, його обладнання та при будинкову територію в належному технічному, санітарному і протипожежному стані, нести повну матеріальну відповідальність за збитки, спричинені невиконанням даного пункту Договору (п. 2.2.3).

30.06.2011 комісія в складі працівників КП УЖГ «Хрещатик»провела обстеження технічного стану нежитлового приміщення, яке належить відповідачу та прибудинкову територію до будинку № 1/13 на вул. Рогнідинській в м. Києві, за результатами якого складено Акт від 30.06.2011, згідно якого комісією було виявлено, що на тротуарі біля житлового будинку № 1/13 на вул. Рогнідинській влаштовано літній майданчик на металевому каркасі з синтетичним покриттям, та виконуються роботи по влаштуванню дощаного настилу на фігурних елементах мощення тротуару; на вимогу комісії проектно-дозвільна документація не надана, а тому відповідачу вручено припис-попередження від 30.06.2011 № 260 про необхідність призупинення виконання даних робіт до отримання дозвільної документації.

07.07.2011 комісія в складі працівників КП УЖГ «Хрещатик»провела повторне обстеження технічного стану нежитлового приміщення, яке належить відповідачу та при будинкову територію до будинку № 1/13 на вул.. Рогнідинській в м. Києві, за результатами якої складено Акт від 07.07.2011, згідно якого комісією було виявлено, що в нежитловому приміщенні площею 323,3 кв.м. виконуються ремонтні роботи з переплануванням, а саме: демонтовані перегородки між приміщеннями площею 13,5 кв.м.; 6,4 кв.м. та 3,8 кв.м.; в цьому ж приміщенні знято кахельну підлогу та вибирається грунт глибиною (приблизно) 0,6 м; на вимогу комісії проектно-дозвільна документація не надана, а тому відповідачу було вручено припис-попередження від 07.07.2011 № 328 про необхідність призупинення виконання даних робіт до отримання дозвільної документації.

В свою чергу, відповідачем для долучення до матеріалів справи надано наступні копії документів:

- ордер № 1876 від 01.07.2007, виданий відповідачу управлінням комунального майна Старокиївської районної державної адміністрації, на право зайняття підвального приміщення по вул.. Рогнідинській, 1/13 у м.Києві площею 446, 7 кв.м. для облаштування кафе, магазину;

- проект вхідної групи будинку по вул. Рогнідинській, 1/13 в м.Києві, затверджений рішенням секції містобудівної ради від 22.01.1998 № 8;

- Архітектурно-планувальне завдання на облаштування вхідної групи в підвальне приміщення будинку по вул. Рогнідинській, 1/13 в м.Києві, затверджене Головним управлінням містобудування та архітектури 04.08.1997;

- ордер на порушення благоустрою № 99010062, виданий відповідачу Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в звязку з влаштуванням літного майданчика по вул.. Рогнідинській, 1/13 у м.Києві, строк дії якого продовжувався до 30.11.1999;

- договір на право тимчасового користування землею від 07.09.1999, укладений між Старокиївською районною радою м. Києва та відповідачем, відповідно до якого Старокиївська районна рада м. Києва на підставі рішення VI сесії XXIII скликання від 27.04.1999 № 119 надала, а відповідач прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 92,2 кв.м. по вул.. Рогнідинській, 1/13 для експлуатації тротуарної площадки строком з 01.07. по 30.09.1999, і строк якого було продовжено до 01.06.2006 згідно рішення Старокиївської районної у м.Києві ради від 04.04.2000 № 195, а в подальшому до 30.09.2000 на підставі рішення Старокиївської районної у м.Києві ради від 08.06.2000 № 215;

- договір на право тимчасового користування землею від 20.07.1901, укладений між Старокиївською районною радою м. Києва та відповідачем, відповідно до якого Старокиївська районна рада м. Києва на підставі рішення ХV сесії XXIII скликання від 10.04.2001 № 310 надала, а відповідач прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 92,2 кв.м. по вул.. Рогнідинській, 1/13 для експлуатації тротуарної площадки строком з 01.07.2001 по 30.09.2001;

- договір на право тимчасового користування землею від 28.05.2002, укладений між Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією, та відповідачем, відповідно до якого Печерська районна у м.Києві державна адміністрація на підставі розпорядження від 18.04.2002 № 390 (п. 68) надала, а відповідач прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 92,2 кв.м. по вул.. Рогнідинській, 1/13 для експлуатації тротуарної площадки строком до 31.10.2002;

- висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 01.08.2011, складеного судовим експертом ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія»Маліком Д.П. (кваліфікація судовий експерт), згідно якого визначено, що роботи з виїмки насипного грунту з домішками будівельного сміття, які проводяться у підвальних приміщеннях, площею 323.3 кв.м, в будинку № 1/13 по вул. Рогнідинській в м. Києві, не мають впливу на статичну стійкість тримальних конструктивних елементів, як в об'ємі підвальних приміщень, а також і будинку в цілому; загальнобудинкові водонесучі трубопроводи в об'ємі підва льного приміщення будинку № 1/13 по вул. Рогнідинській в м. Києві підлягають заміні у відповідності з вимогами нормативних положень пункту 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 16, а підставою для цього є руйнація труб під дією корозії та наявність протікань.

Разом з тим, у висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 01.08.2011, складеного судовим експертом ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія»Маліком Д.П., зазначено, що в підвальних приміщення житлового будинку № 1/13 по вул. Рогнідинській в м. Києві, площею 323,3 кв.м, що належать на праві приватної власності ЗАТ «Водоінвест», проводяться ре монтні роботи. В процесі обстеження було встановлено, що у приміщеннях виконано роботи з розбирання покриття підлоги з керамічної плитки 300x300 мм та бетонної основи, товщиною 100 мм, а також проведено виїмку шару грунту з домішками будівельного сміття, на який було укладено бетонну основу під керамічну плитку покриття підлоги. Виїмку грунту з будівельним сміттям здійснено товщиною шару від 450 до 670 мм, що дало змогу забезпечити доступ до водонесучих магістральних комунікацій, які раніше знаходилися у зазначеному шарі. Виїмка шару грунту з будівельним сміттям виконана до позначки, яка є вищою ніж позначка підошви зовнішніх і внутрішніх стін цегляних стрічкових фундаментів, що не впливає на їх статичну стійкість і не загрожує осіданням, фундаментів та стін будинку, як в об'ємі підвального приміщення, а також і житлового будинку в цілому.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України юридичні громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоровя, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі обєкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України, вказане право посвідчується державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно до закону.

Пунктом 7.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням сесії Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, встановлено, що підставою для проведення робіт щодо монтажу тимчасової споруди є ордер на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням робіт, виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки станом на момент вирішення спору відповідач фактично використовує земельну ділянку загальною площею 92,2 кв.м. по вул.. Рогнідинській, 1/13 для експлуатації тротуарної площадки шляхом встановлення на ній літнього майданчику на металевому каркасі з синтетичним покриттям та настилу - без документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, оскільки договори на право користування відповідачем земельною ділянкою припинили свою дію, а також відповідач облаштував встановлення вищенаведеного літнього майданчику без чинного ордеру на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням робіт, що суперечить ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України та п. 7.1 рішення сесії Київської міської ради від 21.05.2009р. № 462/1518 та п. 13.1.1. рішення сесії Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 „Про Правила благоустрою міста Києва", а відтак відповідач без належних дозвільних документів неправомірно встановив на тротуарній площадці по вул. Рогнідинській, 1/13 літній майданчик на металевому каркасі з синтетичним покриттям, дощаний настил на фігурних елементах мощення тротуару як підлогу літнього майданчика, а відтак вимога позивача про зобовязання відповідача власними силами та за власний рахунок демонтувати зазначений майданчик є законною, обґрунтовано, доведеною належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Також, розглянувши вимогу позивача про поновлення планування нежитлового приміщення площею 323.3 кв.м. у житловому будинку № 1/13 на вул. Рогнідинській в м. Києві з відповідним відновленням рівня підлоги суд дійшов наступних висновків.

В обгрунтування вимог в цій частині позивач посилається на порушення відповідачем п. 3 ст. 100 , ст.. 189 Житлового кодексу України та п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76.

Статтею 100 Житлового кодексу України визначено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів (ч. 1), наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан (ч. 3).

Статтею 189 Житлового кодексу України визначено, що особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76 визначено умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, зокрема переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

В свою чергу, стаття 100 Житлового кодексу України входить до глави 2 зазначеного кодексу «КОРИСТУВАННЯ ЖИЛИМИ ПРИМІЩЕННЯМИ В БУДИНКАХ ДЕРЖАВНОГО І ГРОМАДСЬКОГО ЖИТЛОВОГО ФОНДУ», а позивачу на праві приватної власності належать саме нежилі приміщення площею 323.3 кв.м. у житловому будинку № 1/13 на вул. Рогнідинській в м. Києві, що зокрема підтверджується відповідним договором купівлі продажу від № 000457/12, посвідчений державним нотаріусом 6-ї Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 7-1445 Київського міського БТІ, і позивач є власником приміщень, а не наймачем, а відтак норми ст. 100 Житлового кодексу України застосуванню не підлягають.

Також, стаття 189 Житлового кодексу України визначає, що особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством, але нормами чинного законодавства не встановлено такого виду відповідальності власника приміщення як відновлення планування приміщення, оскільки таке відновлення можливо лише у випадку, передбаченому п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, яким визначено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану, але станом на момент вирішення спору позивачем не надано доказів того, що здійснене відповідачем переобладнання нежилого приміщення призвело до порушення конструктивних елементів будинку по вул.. Рогнідинській, 1/13 у м.Києві.

До того ж, згідно наявного у матеріалах справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 01.08.2011, складеного судовим експертом ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія»Маліком Д.П. (кваліфікація судовий експерт), роботи з виїмки насипного грунту з домішками будівельного сміття, які проводяться у підвальних приміщеннях, площею 323.3 кв.м, в будинку № 1/13 по вул. Рогнідинській в м. Києві, не мають впливу на статичну стійкість тримальних конструктивних елементів, як в об'ємі підвальних приміщень, а також і будинку в цілому; загальнобудинкові водонесучі трубопроводи в об'ємі підва льного приміщення будинку № 1/13 по вул. Рогнідинській в м. Києві підлягають заміні у відповідності з вимогами нормативних положень пункту 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 16, а підставою для цього є руйнація труб під дією корозії та наявність протікань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку,що підстави для задоволення позову в частині зобовязання відповідача поновити планування нежитлового приміщення площею 323.3 кв.м. в будинку № 1/13 по вул. Рогнідинській в м. Києві з відповідним відновленням рівня підлоги відсутні.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині про зобовязання відповідача власними силами та за власний рахунок демонтувати самовільно влаштований літній майданчик на металевому каркасі з синтетичним покриттям, дощаний настил на фігурних елементах мощення тротуару як підлогу літнього майданчика. Позов в іншій частині задоволенню не підлягає.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Водінвест»(код 24375495; місцезнаходження: 01004 м.Київ, вул.. Рогнідинська, 1/13) власними силами та за власний рахунок демонтувати самовільно влаштований літній майданчик на металевому каркасі з синтетичним покриттям, дощаний настил на фігурних елементах мощення тротуару як підлогу літнього майданчика по вул.. Рогнідинській, 1/13 у м.Києві. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Закрите акціонерне товариство «Водінвест»(код 24375495; місцезнаходження: 01004 м.Київ, вул.. Рогнідинська, 1/13) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(код ЄДРПОУ 35534430, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

дата складання повного тексту рішення 19.09.2011